[Réflexion] Effets Télévisuels : magie ou pas

d'ailleurs qui n'a jamais rêvé de sauter d'immeuble en immeuble façon spiderman en voyant les films...?... pourtant il s'agit là d'effets spéciaux... mais ca nous laisse rêveur car on se met qd même à sa place... à s'imaginer faire comme lui........ c'est aussi ça le rêve...

Oui mais ça pourrai nuire a ceux qui font de la scène ou même du close up ... non ?

@loys F.

je ne pense pas... la télé est et restera toujours un outil de promotion incroyable... que l'on y mente par des effets vidéos ne devrait po nous pousser à les mener au bûcher... ... pour la comparaison rigolote, qd tu regardes alerte à malibu et qu'après, tu vas à malibu, ben .... rien à voir... :) lol...

non sans rire, que l'on triche devant les gens où par le biais de la TV, le résultat est le même... ils rêvent et c'est ce qui nous importe le plus non?... nous nous sentons peut être lésés, nous magiciens... mais après tout nous ne faisons pas de la Magie pour nous, mais pour le public...

et pour pousser un peu plus le débat, si les "effets vidéos" devaient nuire au close up et à la scéne, on pourrait aussi en déduire que la scéne peut nuire au close up... perso, je ne fais que du close up, et je n'utilise que très rarement des objets truqués... et bien souvent mes spectateurs me font la remarque que la magie de scéne est hyper truquée... (pourtant po tout le temps... ) et oui, ,car il ne peuvent pas toujours examiner le matos sur scéne... tout comme on ne peut po examiner une "illusion vidéo"...

ce n'est que mon humble avis...

Et puis faire spiderman sur scène qui t'en empèche ?

C'est peut etre même plus simple qu'un flying ^^

Et puis faire spiderman sur scène qui t'en empèche ?

C'est peut etre même plus simple qu'un flying ^^

:grin: :grin: :grin:

comme première approche de scéne, c'est un peu barbare non?.. lol... :grin:

d'ailleurs qui n'a jamais rêvé de sauter d'immeuble en immeuble façon spiderman en voyant les films...?... pourtant il s'agit là d'effets spéciaux... mais ca nous laisse rêveur car on se met qd même à sa place... à s'imaginer faire comme lui........ c'est aussi ça le rêve...

Je suis d'accord que ça peut faire rêver. Seulement Spiderman est un super-héro et non un magicien, les gens savent qu'il y a des fx.

Chriss Angel n'est pas vraiment présenté comme un super-héro mais comme un magicien. Et c'est la qu'il trompe les spectateurs, en faisant croire qu'il peut tout faire. Surtout lorsqu'il marche sur le mur et que l'on voit les "spectateurs" étonnés, c'est vraiment pousser le bouchon très loin.

Je suis nettement plus admiratif devant un petit tour qui aura demandé du travail au magicien plutot que devant un effet virtuel.

Je suis nettement plus admiratif devant un petit tour qui aura demandé du travail au magicien plutot que devant un effet virtuel.

moi aussi, et ca rejoint ce que je disais sur un autre message... à savoir que nous magiciens nous sentons lésés... mais le spectateur rêve, et c'est peut être là l'essentiel...

mais le spectateur rêve, et c'est peut être là l'essentiel...

Oui le but est de faire rêver. Mais ce genre d'effet fait-il vraiment rêver les spectateurs (profanes)?

à savoir que nous magiciens nous sentons lésés...

Oui aussi, dans le sens où les spectateurs peuvent faire une comparaison du genre "l'américain est meilleur que toi car il marche sur les murs alors que toi tu fais des tours de cartes!!!"

ben pour avoir vu l'effet rendu sur des profanes de criss angel marchant au mur, oui, visiblement ca fait de l'effet.........

et je suis complétement d'accord avec toi sur le deuxième argument, "comparaison ricain qui marche au mur et moi qui fait des cartes"... mais si ca peut te rassurer, on m'a aussi fait la comparaison avec dani lary qui "joue" du piano en lévitation et divers mecs qui coupent des nanas en deux... me suis pas vexé pour autant.... ... l'approche est complétement différente... close up, scéne, salon, et... effets TV (à mon sens... ) même combat... l'Illusion...