La Cause Animale

On aimerait que tu aies raison, mais ce n'est pas du tout ce qu'on peut lire dans la presse (indépendante) et ailleurs. Lis l'excellent article de cette semaine en page 5 du Canard "Les flamants roses voient rouge"... (voilà qui concilie cause animale et écologie, tout est lié), article qui explique comment la Camargue risque de se vider de ses flamants roses à cause des pesticides utilisés par les riziculteurs. Certains pesticides 26 fois au dessus des normes, bien qu'interdits depuis 10 ans. Très embêtant pour le business du tourisme, ça...

L'eau qui alimente l'étang du Fangassier, unique lieu en Europe où se reproduisent les flamants roses, est si polluée que "à côté, le Rhône, c'est de l'eau de source". Les techniciens ont dû couper les vannes vers l'étang des flamants.

bah oui, la france est un état de non-droit ou chacun peut outrepasser les lois à convenance. et puis l'agriculture n'est pas du tout contrôlée, c'est bien connu. je ne sais pas trop pas où commencer en fait.

il est certain que l'écrasante majorité des riziculteurs respectent la législation. il est impensable qu'un grand nombre d'entre eux se fournissent illégalement en produits interdits pour en saturer la terre. tu peux préciser de quel produit il s'agit? parce qu'en mettre 26 fois trop, c'est vraiment suspect. si c'est un engrais, ils vont brûler la terre à en mettre trop et si c'est un pesticide il est inutile d'en mettre 26 fois plus, ça ne va pas tuer 26 fois mieux les nuisibles. d'autant plus qu'étant donne le prix prohibitif de ces produits (surtout si on se le procure illégalement) ils n'ont aucun intérêt à en mettre trop.

qu'il y ait quelques tocards qui enfreignent les lois et le bon sens, c'est possible, toutes profession a ses brebis galeuses. que leur abus impactent gravement l'environnement c'est possible. mais ça reste des comportement illégaux et très marginaux.

On lit toutes les semaines des articles du même tonneau. "Propagande écolo-gauchiste" ou agriculteurs (et consommateurs) irresponsables et impunis ? Choisis ton camp, camarade...

alors cette phrase il faudrait la faire encadrer, on dirait du pierre dac. c'est presque une mise en abîme, puisque la simple formulation de la question permet de connaître ta réponse. dans un sketch, ça aurait pu être une plaisanterie assez drôle.

bref, si tu veux croire au mythe de l'agriculteur irresponsable et impuni, rien ne t'en empêche. maintenant si tu avais un tout petit peu de latitude intellectuelle, je pense que tu aurais depuis longtemps sur séparer le bon grain de l'ivraie et tu ne serais pas à ce point une caricature. donc je ne pense pas que je vais pouvoir faire grand chose pour toi, tant tu es hermétique. j'aurais beau t'expliquer la réalité du terrain, tu préfèreras toujours t'abreuver de propagande qui flatte tes opinions.

bah oui, la france est un état de non-droit ou chacun peut outrepasser les lois à convenance. et puis l'agriculture n'est pas du tout contrôlée, c'est bien connu. je ne sais pas trop pas où commencer en fait.

La France est censée être un état de droit, et elle l'est plus que beaucoup d'états c'est clair et c'est une bonne chose. Mais pas toujours, et malheureusement notre justice est de plus en plus bananière. Je ne parle pas au hasard, j'en ai personnellement été victime, comme beaucoup de Français.

L'agriculture est contrôlée et tant mieux, mais il semble bien que les normes sont insuffisantes et que les contrôles ne suffisent pas.

il est certain que l'écrasante majorité des riziculteurs respectent la législation. il est impensable qu'un grand nombre d'entre eux se fournissent illégalement en produits interdits pour en saturer la terre.

Bertrand Mazel, président du Syndicat des riziculteurs, dit dans l'article cité plus haut, qu'il y a des contrôles, mais dit aussi : "Quant aux autorisations de pesticides, il n'y a aucune harmonisation européenne. Allez expliquer à un riziculteur qu'il n'a pas droit à tel produit tandis qu'en Espagne c'est possible !"

tu peux préciser de quel produit il s'agit? parce qu'en mettre 26 fois trop, c'est vraiment suspect. si c'est un engrais, ils vont brûler la terre à en mettre trop et si c'est un pesticide il est inutile d'en mettre 26 fois plus, ça ne va pas tuer 26 fois mieux les nuisibles. d'autant plus qu'étant donne le prix prohibitif de ces produits (surtout si on se le procure illégalement) ils n'ont aucun intérêt à en mettre trop.

C'est de l'atrazine et du diméthénamide (miam!)

Le riziculteur interrogé condamne les "brebis galeuses" mais se dit sceptique sur les analyses qui auraient été faites "en période de lessivage des sols".

qu'il y ait quelques tocards qui enfreignent les lois et le bon sens, c'est possible, toutes profession a ses brebis galeuses. que leur abus impactent gravement l'environnement c'est possible. mais ça reste des comportement illégaux et très marginaux.

Et comme malheureusement en France, même lorsqu'ils sont pris, les pollueurs sont rarement les payeurs... les abus continuent.

On lit toutes les semaines des articles du même tonneau. "Propagande écolo-gauchiste" ou agriculteurs (et consommateurs) irresponsables et impunis ? Choisis ton camp, camarade...

alors cette phrase il faudrait la faire encadrer, on dirait du pierre dac.

c'est presque une mise en abîme, puisque la simple formulation de la question permet de connaître ta réponse. dans un sketch, ça aurait pu être une plaisanterie assez drôle.

Merci ! Maintenant que tu le dis je remarque que ça semble assez coluchien en effet.

bref, si tu veux croire au mythe de l'agriculteur irresponsable et impuni, rien ne t'en empêche. maintenant si tu avais un tout petit peu de latitude intellectuelle, je pense que tu aurais depuis longtemps sur séparer le bon grain de l'ivraie et tu ne serais pas à ce point une caricature. donc je ne pense pas que je vais pouvoir faire grand chose pour toi, tant tu es hermétique. j'aurais beau t'expliquer la réalité du terrain, tu préfèreras toujours t'abreuver de propagande qui flatte tes opinions.

Tes assurances sur la réalité du terrain vont dans le bon sens, et on aimerait qu'elles puissent nous rassurer complètement.

Mais je ne pense pas que la réalité du terrain soit celle que tu avances et que la propagande soit du côté de ceux qui dénoncent les pollutions.

Si cet article du Canard était mensonger, les représentants des agriculteurs en question ne se gêneraient pas pour traîner le journal devant les tribunaux. Pas de chance, à ma connaissance le Canard a souvent été poursuivi (en général par de riches industriels qui réclament parfois des millions pour préjudice d'image), mais il n'a jamais, ou presque, perdu de procès.

Les prélèvements et l'étude, qui a duré un an et coûté 35000 €, ont été faits par le Conservatoire du littoral, qui est un établissement public.

Bientôt sept millions de vues dans YouTube, ah la vache !

(L'ami qui m'a envoyé le lien me signalait : "La musique adoucit les meuh") :

[video:youtube]

chacun sait pourtant que les vaches préfèrent la pop!

De mon temps les vaches regardaient passer les train. Aujourd'hui elles regardent des bipèdes, enfermés derrière une barrière, souffler dans des tuyaux, avec un petit air moqueur.

Mangez les toutes !!!

MAN, par Steve Cutts :

[video:youtube]

Pour faire ce petit dessin animé, que faut-il ?

Des ordinateurs.

Et pour faire des ordinateurs ?

Il faut du plastique, du cuivre, de l'or du silicium etc ...

Mais aussi de l'énergie. Gaz, pétrole, nucléaire !!!

Donc pour dénoncer le saccage de la planète, il a fallu commencer par saccager la planète.

C'est le serpent qui se mort la queue. Autant en faire des bottes !!!

Si non, j'ai bien aimé quand même.

J'ai coutume d'attendre la fête des mères pour partager ce genre de vidéo. Mais il n'est jamais trop tôt pour dire que la liberté des uns devrait s'arrêter là où commence la liberté des autres.

[video:youtube]

J'en suis à me demander ce qu'il faut manger

Des falafels !

Un sujet sur la cause animale nécessiterait plutôt des chiffres relatifs à l'espérance de vie des animaux non humains...

Très belle video, merci !