Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

[Tour] Touch de Hanson CHIEN


William SCOTT

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 33
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Bel effet, bel impact, avec une mécanique simple à comprendre même pour une débutante comme moi. 2 gestes clés à maîtriser assez simple apparemment. Se méfier des apparences néanmoins...Pour que le tour soit naturel et fluide, c'est comme le fût du canon, il y a un temps d'entraînement certain, voire un certain temps.

Toutefois, ce que je reproche à ces vidéos, c'est de donner une vision sur-magnifiée des tours grâce à des angles de vue partisans et tronqués. Sur celle-ci, par exemple, lorsqu'il doit effectuer son premier geste clé, systématiquement ses mains ne sont pas ou peu dans le champ de la caméra. La vidéo allant vite, le spectateur lambda ne le remarque pas et retient juste que l'élastique est vraiment autour de la main car il l'a vu de ses yeux vu. Or quand tu le fais en condition réelle, il va falloir faire un petit rajout de geste qui peut paraître ultra suspect. Evidemment avec du baratin, de la vitesse et de l'entrain, cela passe impeccable, la preuve en est de la réaction des spectateurs.

Néanmoins, attention aux vidéos, car l'internaute s'habitue à des tours incroyables (mais quelque peu faussés) et derrière pour les surprendre dans la "vraie" vie : le magicien peut parfois ramer devant un auditoire blasé.

Modifié par patricia

La bêtise est nettement supérieure à l'intelligence car toute l'intelligence du monde ne permettra jamais de comprendre la bêtise universelle, tandis qu'un peu de bêtise suffit amplement à ne pas comprendre quoi que ce soit d'intelligent.

Philippe Geluck

Extrait de "Et vous, chat va ?"

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Que présente-t-on quand on montre un tel effet...?

Un passage de la matière à travers la matière ?

Un casse-tête de plus ?

Une démonstration d'agilité et de rapidité ?

Une curiosité topologique ?

Une impossibilité ?

Un morceau de magie pure ?

Encore un point que le teaser ne soulève pas (heureusement) et auquel il est bon de penser... (quoi, la plupart des "magicos" ne le font pas avant d'acheter un tour...? parce que j'avais l'impression qu'ils ne le font pas non plus après... ^^ )

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je voterai pour l'impossibilité du passage de la matière à travers la matière. Je pense que l'effet recherché est le ko par vitesse et incompréhension. Un côté 4ème dimension...ce qui participe au mythe de la magie car il est aisé d'imaginer à quel point les participants vont déformer le tour en l'expliquant à leurs amis et qu'ils lui donneront un aspect encore plus incroyable et impossible. Finalement, de mon point de vue, c'est très bien ainsi.

La bêtise est nettement supérieure à l'intelligence car toute l'intelligence du monde ne permettra jamais de comprendre la bêtise universelle, tandis qu'un peu de bêtise suffit amplement à ne pas comprendre quoi que ce soit d'intelligent.

Philippe Geluck

Extrait de "Et vous, chat va ?"

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Cela doit être la chance du débutant ou alors peut-être que je suis à côté de la plaque. Toutefois, pour le premier geste, je suis sûre de moi à 98 % (à cause de l'angle de vue), pour le second, il faut que je teste alors je dirais 50/50 pour ne pas trop me mouiller et ne pas avoir l'air ridicule :)

Modifié par patricia

La bêtise est nettement supérieure à l'intelligence car toute l'intelligence du monde ne permettra jamais de comprendre la bêtise universelle, tandis qu'un peu de bêtise suffit amplement à ne pas comprendre quoi que ce soit d'intelligent.

Philippe Geluck

Extrait de "Et vous, chat va ?"

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En fait, il ne fait pas trop s'énerver sur le débinage. Globalement, ça n'existe pas. Ton voisin, ta grand-mère, ton collègue, etc. ne passent pas leur temps à rechercher des vidéos de magie sur le net. Il s'en fichent. Globalement, ceux qui font ça, se sont des magiciens (entendre : ceux qui pratiquent la magie ou qui en sont passionnés et collectionnent les tours, livres, vidéos). Et même si un pur profane recherchait une méthode, tant qu'il n'a pas le vocable adéquat (noms de techniques, et surtout dénomination du tour), il devrait chercher longtemps pour le trouver. Raison pour laquelle je trouve un peu bête de voir des démos sur internet où la personne qui exécute le tour annonce en toute bonne foi qu'il s'agit du tour "schmilblik" du magicien "Damien de Lamotte" : ça donne toutes les clefs pour retrouver les explications. En outre, d'un point de vue magique, est-il bon d'indiquer que le matériel se commercialise ? qu'il y a des fabricants ? des commerçants ? des supports ? etc. ça me semble aux antipode de la poésie de la magie mais ce n'est que mon avis. Pour en revenir à l'effet en question, honnêtement, à la première vision, j'ai directement compris sur quoi ça reposait. ça me semble moins "magique" que beaucoup de magicien le pense. A tout le moins, la méthode n'a rien de fondamentalement incroyable. Le gimmick commercialisé (si on peut appeler cela un gimmick) est peut-être idéal mais il y a moyen de s'en procurer de tout aussi efficaces (on en commercialise depuis des années sous le nom de "*gimmick japonais*, je ne dis pas que ce sont ceux-là, mais ce n'est pas introuvable). Le prix demandé me semble donc disproportionné. Encore une fois, il y a 25 ans, cela aurait été décrit parmi une vingtaine de tours dans une vidéo ou un livre pour le même prix...
    • Hello Michaël, Tu la trouveras en suivant le lien indiqué sur le produit 😉 c'est sur la même page que le vidéo d'origine. Oui mais tu fais combien de chips à la minute aussi ? 😜 Blagues à part, tu es peut-être trop bourrin avec ? De mon constat perso : On va dire que ça reste stable au minimum 80 utilisations de mon côté, facile. C'est moins performant quand on approche une petite centaine de d'utilisations (ça perd un peu en "dynamisme" entre 80 et 100). Et ça pète entre 120 et 150 utilisations. Je pense que tous les gimmicks sont aussi bons les uns que les autres. Mais la petite variation du nombre d'utilisations doit plutôt dépendre de la manière dont on l'utilise. Dans la première moitié du setup, je ne sollicite pas trop les propriétés du gimmick. Dans la seconde moitié, c'est là que j'exploite un peu plus les propriétés du gimmick pour finir de le setuper et avoir une "énergie télékinétique" plus importante.
    • J'ai retrouvé la méthode de Bruno Creismeas dans les tours de VM. Je parviens à mémoriser la séquence N/R de 24 cartes sans trop de problème. Mais si il a publié un livret complémentaire, je serais intéressé. Je n'ai pas retrouvé la référence.   Quant à Code Binaire de Rick Lax, l'astuce qu'il utilise est très ingénieuse ! Mais disons que ce n'est plus une véritable démonstration de mémoire.  Le subterfuge utilisé (pour faire court il ne mémorise que la séquence de 12 cartes) en fait un tour de magie qui nécessite une petite préparation sauf si on enchaine avec un tour comme Out of this world, etc.. Ce qui est intéressant dans la classification binaire de Bruno Creismas est qu'il ne s'agit pas à proprement parler d'un tour. C'est une méthode de mémorisation, assez facile, de la séquence N/R. ça permet de faire autre chose qu'un tour : une petite démonstration de mémoire sans aucune préparation avant un jeu emprunté le cas échéant. Je pense même qu'il pourrait être assez comique de donner la méthode. Bien que très simple, elle semble vraiment très compliquée (binaire, binaire décomposé, binaire décomposé inversé, correspondance en lettres, etc.) et le public n'y croira pas. ça peut vraiment faire rire.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8006
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Pierre MOREAU
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      82.4k
    • Total des messages
      672.1k

×
×
  • Créer...