[Réflexion] ETHIQUE-prestidigitation-Illusion-Magie

ETHIQUE-prestidigitation-Illusion-Magie

Le secret et le respect des autres magiciens sont à la base de l’éthique des magiciens. Wikipédia et, base me semble-t-il instaurée aussi de convention commune depuis fort longtemps, y compris base de tous nos clubs et fédérations internationales.

Ceci mis à part, bien que - base - sur laquelle il faudrait commencer déjà à se tenir, rebondissant sur une récente intervention particulièrement intéressante, ici sur VM, de l’un de nos confrères, auquel je convie aussi de participer à la réflexion à suivre, avec arguments,... puisque il en est son déclencheur de par sa fureur sur la prestation d'Alain Choquette au PGDM et dont je vous passe l'ensemble de ses commentaires pour n'en retenir que l'essentiel afin de lancer ce sujet de manière conviviale.

Elle change l'éthique que le magicien doit avoir par rapport à son art. Surtout que là, c'est fait à pos-tériori. Et si ça ne change rien, alors pourquoi le faire ?

Et, m’apercevant, sauf erreur, et Christian saura bien le dire, que ce sujet fondamental ne semble pas avoir été abordé, tout au moins sur l'aspect que je vous propose… Réflexion commune me paraissant pourtant essentielle dans la pratique de notre art, avec toutes les techniques passées, présentes plus celles à venir à notre disposition et, qui sont de plus en plus prégnantes... dans nos temps.

Jusqu’où peut-on aller dans l’art de tromper ?

J’entends par là, l’art de tromper… pour divertir, bien entendu.

Bien entendu et aussi évidemment ! je ne vous propose pas de disserter sur l’élément particulier qui a entraîné la réaction emportée de notre confrère et, de quelques autres mais, bien de l’aspect général de cette éthique, de tenter de la définir, si tant est que cela soit possible mais, on peut toujours essayer, ensemble, d'en dessiner les contours. Et le regard et la réflexion de chacun ne pourront apporter que du bonus à la pratique de notre art. Ce qui n’exclut pas d’appuyer vos argumentations (étayées) par des exemples. Cela n’en sera que plus vivant.

Bonne MAGIE et, réflexion à toutes et tous;

Ce sujet me semble suffisamment important pour notre art, pour pas le faire passer aux oubliettes de VM.

JaB

~~~~~~~~~~

Le monde n'est pas ce que vous croyez, voyez, sentez, touchez, entendez .. !

1/Si temps R. (temps du réel) = V. (temps du virtuel) =/ R. (temps du réel),

2/ Alors temps RV. ?(temps de la réalité virtuelle) = V.=R.

3/ Et temps RA. (temps de la réalité augmentée) = [(RV. * RV.)*w.] / T.

#

L'illusion est parfaite !

Réveillez-vous,.. éveillez votre entourage...

RêveSolutions.. !

http://expositions.bnf.fr/utopie/index.htm

Si l’utopie traduisait l’impossible, la vie, l'humain n'existeraient pas.

J’ai bien peur que ce fil ne fasse pas trop recette et qu’il ne sombre assez vite.

Néanmoins, pour répondre sur le fond (et parce que j’aime les sujets magico-philosophico-éthiques ) :

- Certains procédés semblent, effectivement, être considérés par certains magiciens comme "non légitimes" ou "non loyaux" (des procédés qui pourraient être qualifié d’armes magiques non conventionnelles, quoi !). Je pense, par exemple, à tout ce qui est manipulation vidéo, preshow, stooge et instant stooge… Même l’électronique a longtemps eu cette réputation de procédé qui ne serait pas légitime.

- Cette position générale du monde magique apparait clairement lors des concours nationaux ou internationaux. L’utilisation d’un compère dans un numéro de mentalisme, par exemple, est assez mal vue. « Trop facile ! ».

- J’ai déjà eu l’occasion sur ce forum de dire tout le bien que je pense de Criss Angel (qui fait partie de ces artistes souvent attaqué par la communauté magique car utilisant des armes magiques non conventionnelles). J’aime le Criss Angel de Mindfreak et le Criss Angel que j’ai vu au Louxor à Las Vegas dans Believe, travail très différent dans les deux cas mais toujours efficace, spectaculaire et créatif.

- Je n’ai donc pas de souci philosophique particulier avec ces procédés non conventionnels à condition que l’artiste qui les utilise sache les utiliser à bon escient et d’une manière judicieusement dosée (comme toute arme magique). Je conçois que ce dernier point (le bon dosage) puisse être soumis à discussion dans le travail télévisuel de Criss Angel.

- Il y a en revanche certains procédés qui me choquent et que je considère comme totalement illégitimes : J’ai vu par exemple un magicien utiliser un scarabée comme un gimmick invisible des spectateurs pour obtenir un effet que je ne débinerais pas ici. Sachez simplement que l’effet nécessite un scarabée (ou autre gros insecte) pour chaque présentation car l’insecte, de par l’effet, est voué à une mort à peu près certaine...

Merci à Shiva d'avoir fait remonter le sujet il était déjà sacrément descendu sur le forum.. c'est dommage qu'il n'y ait pas une partie du forum spécialement faite pour ça!

Pour donner mon approche de la chose:

Je pense qu'il faut aussi se poser les questions de savoir si oui ou non on souhaite faire évoluer la magie en même temps que la technologie par exemple. Certains effets, impossibles il y a encore 10 le sont maintenant grâce en partie aux découvertes technologiques mais l'inverse est vrai aussi! De vieux tours peuvent se faire aussi avec du matériel technologique qui apporte ses inconvénients et ses faiblesses.

Pourquoi utiliser un pad électronique alors qu'on obtient le même effet avec un bout de papier? Car si il y a bien une technique utile en mentalisme c'est bien le center tear, aussi, ta question en apporte d'autres sur peut on utiliser ses procédés plus ou moins légitimes alors que l'on ne connait pas la base de la magie!

Même si Criss Angel utilise beaucoup de trucages vidéos et technologiques, on voit dans certaines de ses vidéos qu'il maîtrise tout de même plutôt bien la base de la magie et surtout on sent qu'il est capable de se sortir du pétrin si il a lieu!

Pour conclure, je pense qu'il n'y a pas de limites dans les trucages si l'on peut faire ses preuves avec un jeu emprunté. Par contre je pense qu'il est important de bien maîtriser les choses au cas où la technologie dérape de façon à prendre le dessus.

Concernant la performance au PGCM, je pense que c'était surtout pour faire un petit coup de pub aux téléspectateurs. Même si l'on peut penser, que ce n'est pas très "fair-play", ça n'enlève rien au talent de monsieur Choquette

En tout cas c'est mon avis