Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

[Matos] Pierced de Steve FEARSON


Recommended Posts

Invité Antony
Publié le (modifié)

Bonjour,

Qui connait un peu ce tour de m. fearson..... pierced ?

merci :-)

Modifié par Thomas
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • 1 année plus tard...
Publié le (modifié)

Tiens, tiens...

Je voulais ouvrir un sujet à ce sujet, mais en faisant une recherche, voilà que je tombe sur ce fil. Pas besoin donc d'ouvrir un nouveau sujet pour faire une revue.

Franchement, pour 25 euros, je pense être un peu déçu quand même, bien que je me demande à quoi j'avais bien pu penser. Après réflexion, la nature du trucage était facile à comprendre. Pierced de Fearson utilise un trucage qui rappelle furieusement le fameux Stealth Pen.

Le packaging est pas terrible (une pochette plastique). La vidéo dure seulement 6 minutes (on reçoit un lien sur son site), où Fearson ne nous apprend pas comment faire un switch. Car oui, vous recevez deux "pins" ou punaises, une gimmickée, une normale, ainsi que deux autres outils (appelons les "X" pour ne pas révéler le truc) qui vont donner l'illusion que le pin a traversé votre main.

Problème avec les 2 Xs que vous recevez (utilisez un seul pour la routine), c'est qu'il est aisé de les perdre. Faites les tomber par terre, et c'est un calvaire pour les retrouver (je sais de quoi je parle...), tellement c'est petit et fin. Comment vous faites entrer en jeu cet outil X ? La méthode montrée par Fearson est ingénieuse, bien pensée; c'est en fait au moment où il frotte sa main avec du swabs (CVS Alcohol Prep Pads; vous en recevez 4 sachets) que Fearson fait rentrer X dans la peau de sa paume de main (que je vous rassure, ça fait même pas mal), la paume de main que vous devez pour l'instant cacher de la vue du spectateur. Cette étape, avec le swabs à l'alcool, ajoute un côté dramatique à la scène, et donc la crédibilité du tour. Je pense qu'il n'y a aucune obligation à utiliser ces sachets, mais évidemment, l'aspect dangereux de l'acte est quelque peu diminué (ceci étant, il y a certainement d'autres alternatives, j'y ai pas pensé jusqu'à présent).

Maintenant, quant à la performance elle même, il y a une restriction du tour, qui est que vous ne devez pas lâcher la main qui enfonce la punaise. Vous devez la garder fermement entre l'index et le pouce, au niveau de la tête de la punaise (si possible, elle doit rester visible par le spectateur, pour renforcer l'effet). Bien sûr, avec tout ce qui a été dit, inutile de s'inquiéter, car à moins d'être brutal, vous ne courrez pas le risque de vous percer/blesser même si vous ressentez réellement la pointe sur votre peau.

Je ne l'ai jamais utilisé devant quelqu'un mais mon avis pour l'heure est quelque peu mitigé. Une question en particulier me hante (et me fait me demander si je dois vendre ou non ce produit). Doit on réellement faire le switch ? On nous fournit une punaise normale, à quoi ça servirait sinon ? Parce que Fearson ne nous dit rien à ce sujet. De toute façon, je me demande même s'il est vraiment nécessaire de faire vérifier la punaise. Après tout, si vous jouez bien la comédie (prendre un air sérieux et dramatique), et montrez la paume de main visiblement transpercée, il est très possible que le spectateur ne pense même pas à vouloir examiner. Peut-être même que vous pouvez vraiment essayer d'enfoncer un peu la punaise gimmickée sur le dos de la main, au point de laisser un petit trou sur votre peau, ou l'érafler quelque peu, pour vraiment accentuer votre effet. Peut-être, également, vous pouvez, dès la fin de la routine, ranger votre ustensile dans une pochette où il y a plein de punaises, tout ça couvert de cotton, etc., et faire style, "c'est du matériel dangereux, c'est à ranger de suite". Le fait de transporter une seul punaise avec vous, peut faire croire à l'idée que c'est truquée vu que le spectateur se focalise sur cette punaise là. Alors qu'avec plusieurs, ils peuvent avoir l'idée que c'est une punaise parmi d'autres.

Modifié par mh1001
Publié le
Tiens, tiens...

Je voulais ouvrir un sujet à ce sujet, mais en faisant une recherche, voilà que je tombe sur ce fil. Pas besoin donc d'ouvrir un nouveau sujet pour faire une revue.

....

ben, ce tour est évoqué sur d'autres média, donc on déterre ici, c'est normal ;)

....c'est en fait au moment où il frotte sa main avec du swabs (CVS Alcohol Prep Pads; vous en recevez 4 sachets) que Fearson fait rentrer X dans la peau de sa paume de main (que je vous rassure, ça fait même pas mal), la paume de main que vous devez pour l'instant cacher de la vue du spectateur. Cette étape, avec le swabs à l'alcool, ajoute un côté dramatique à la scène, et donc la crédibilité du tour. Je pense qu'il n'y a aucune obligation à utiliser ces sachets, mais évidemment, l'aspect dangereux de l'acte est quelque peu diminué (ceci étant, il y a certainement d'autres alternatives, j'y ai pas pensé jusqu'à présent).

....

Je n'ai pas ce tour, et je ne l'utiliserai probablement pas prochainement pour des raisons personnelles :

Pas mon style de magie, aucune tendance masochiste (je suis plutôt sadique...), et enfin la méthode me semble cousue de fil blanc pour un œil attentif.

Pour ceux n'ayant pas encore compris comment ça marche, ton message et un visionnage des vidéos de démonstration du tour (pas besoin des vidéos d'explications....) devrait immédiatement montrer comment ça marche.

Perso, il est rare que j'utilise un tour ou j'ai compris tout seul le fonctionnement: n'étant pas particulièrement malin, je part du principe qu'un public le sera forcément plus que moi...

Mais c'est vrai que bien amené, motivé, dans un environnement compatible et un personnage qui a une raison pour se percer la main, pourquoi pas...

D'autre part, se percer la peau, même un petit peu, ne me tente pas vraiment...

Tu dis que l'on n'est pas obligé d'utiliser le produit fournis...

je trouve au contraire qu'il serait stupide et malvenu de ne pas désinfecter la zone :

Réalisme de l'illusion, certes.... mais aussi sécurité réelle...et encore, même en désinfectant, cela ne me tente pas ;)

Si le X avait tenu par un procédé non intrusif, genre une pastille de latex auto-collante, je ne dit pas... mais la...

Ceci dit, tout le monde n'a pas mes répugnances à se percer la peau ;)

Autrement, ta remarque est juste, presque une évidence :

prendre une aiguille dans une boite en contenant d'autres d'un modèle similaire est bien plus crédible.

Sauf si tu sort les accessoires d'une trousse d'aspect médical, comme ces boites en fers qui servaient dans le temps à ranger les seringues... Cela garantirait aussi l'état de réel désinfection du matériel, du coup ;)

Je me demande quel précautions prendre vis à vis du public, pour présenter ce type d'illusions :

Dire que c'est une illusions, qu'il ne faut pas le refaire en vrai, cela perdrait tout intérêt...

Dans le cadre d'un numéro de fakirisme, sans doute?

Mais il est essentiel que le numéro comporte des gardes fous pour éviter que des spectateurs inconscients essayent une fois chez eux... vous imaginez les dégâts sur la main s'il se détruit un nerf, ou les risques hémorragies ?

C'est amusant, je suis beaucoup plus tolérant avec les concepts mentaux (vraie magie ou pas...) qu'avec les risques physiques directs pour le public...

Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

  • 2 months plus tard...
Invité Antony
Publié le

Pas très répandu comme tout au final alors.....

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Selon ton raisonnement, le Soleil dont la lumière met environ huit minutes avant d’arriver sur Terre, n’existe pas avant que je n’observe cette lumière… 🧐 (Et pour un aveugle le Soleil ne prend jamais la peine d’exister 🤨.) Poussons le bouchon encore plus loin : comme toute lumière met un certain temps à nous parvenir, rien n’existe. 😁   Remarque, je veux bien ne pas exister puisque rien ne me garantit que l’étoile Mu Arae existe encore au moment où je l’observe 😉.    Par ailleurs il faudra m’expliquer comment une créature (ou un matériel) quelconque pourrait bien m’observer depuis une étoile dont la température fait plusieurs milliers de degrés… (🥳)  
    • (Ou moins de 40000 personnes selon les estimations, mais ça fait quand même du monde.) Que dit ChatGPT à ce propos ? : « Le terme « hallucination collective » est souvent utilisé dans les récits populaires, les légendes urbaines ou la fiction, mais il n’a pas vraiment de fondement scientifique au sens strict. En psychologie et en neurosciences, une hallucination est une perception sans stimulus externe, générée par le cerveau d’une personne. Par nature, c’est un phénomène individuel : ton système sensoriel et ton cerveau créent cette expérience pour toi seul. Quand on parle d’« hallucination collective », on imagine plusieurs personnes voyant ou entendant exactement la même chose inexistante, de façon synchrone, comme si leurs cerveaux étaient reliés. Scientifiquement, ce n’est pas observé : il n’existe pas de mécanisme biologique connu qui ferait « diffuser » une hallucination d’un cerveau à l’autre en temps réel. En revanche, il y a des phénomènes qui peuvent ressembler à l’idée : Suggestion et influence sociale Si une personne convaincante décrit quelque chose (« Regardez, là-bas, un OVNI ! »), d’autres peuvent finir par croire l’avoir vu, surtout dans des contextes ambigus. Ce n’est pas une hallucination pure, mais une construction de mémoire et d’interprétation partagée. Biais de mémoire et reconstruction Avec le temps, un groupe peut « se souvenir » d’un événement de façon similaire, même si l’événement n’a pas eu lieu ou était très différent. C’est ce qu’on retrouve dans le faux souvenir collectif ou l’effet Mandela. Contexte physiologique ou environnemental commun Des facteurs comme le manque d’oxygène, certaines drogues, ou une privation sensorielle dans un groupe peuvent provoquer des hallucinations individuelles… qui se ressemblent parce que le contexte et les attentes sont communs. En résumé : Non : il n’y a pas d’hallucination véritablement partagée par transmission directe. Oui : il existe des illusions, faux souvenirs et perceptions influencées par le groupe qui peuvent donner l’impression d’une hallucination collective. Si tu veux, je peux aussi te donner des exemples documentés d’événements interprétés comme des hallucinations collectives, mais qui s’expliquent autrement. Les « apparitions » de Fatima (Portugal, 1917) Des dizaines de milliers de personnes disent avoir vu le « miracle du soleil » : l’astre aurait dansé dans le ciel, changé de couleur, etc. Explication possible : observation d’un phénomène optique (parhélie, halo solaire) + effets physiologiques d’un regard prolongé vers le soleil + attente religieuse intense amplifiant la perception et la mémoire. […] »
    • Pas depuis la Terre mais, en effet, depuis Mu Arae (à 49,8 années lumière), tu n'existes pas puisque tu n'es pas encore né selon ce qui peut s'observer depuis là-bas....
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k
×
×
  • Créer...