Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
A moins de tomber sur lui dans l'hotel ou dans la rue? Je l'ai vu 2 fois au mgm et on ne peut pas le rencontrer a la fin (du moins, je parle de mon experience)

Si, on peut... Il n'y a certes pas de rencontre officielle de prévue, mais si on demande gentiment avant le show à un des (nombreux) membres du staff, si on lui dit que l'on est fan de magie (et, accessoirement, fan du bô David), on vient nous chercher à la fin du show et on nous emmène dans un petit couloir pour attendre qu'Il vienne nous serrer la main et nous signer une photo, avec une gentillesse et une disponibilité que l'on ne voit que rarement chez les moins bons que lui...

Bon, pour que ça se passe comme ça, il faut que le show se soit bien passé et qu'il ne soit pas déjà parti faire un autre truc... Donc ce n'est pas du 100%, mais c'est possible...

Le chose à faire pour être certain qu'il ne vienne pas vous voir à la fin, c'est de chopper Kenner avec un : "Hey dude ! J'suis un super magicos et j'ai plein de trucs à montrer à David ! Tu lui dis de venir me voir après le show, hein ?..."

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 53
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Comme quoi, il suffit juste de demander... je m'y suis pris de la meme facon mais malheureusement c'etait son deuxieme spectacle un dimanche soir et le dernier avant qu'il ne soit en vacances... On pouvait voir qu'il y etait deja pendant le show donc pas de surprise a la fin...

Concernant Burton, je suis tombe dessus au World Magic Seminar et il etait tres sympa. Criss Angel est egalement venu faire un tour dans le dealer's room. On ne sais jamais sur qui on tombe.

  • 4 années plus tard...
Publié le

Salut tout le monde,

Je déterre les vieux sujets. J'étais 4 semaines aux States, dont 2 nuits à Vegas. J'aurais adoré voir Copperfield, mais il a eu l'idée horrible de ne pas donner de représentations pendant la période où j'étais sur place.

Du coup on a vu Criss Angel - Believe.

Petit CR donc, d'un spectacle d'un magicien américain, à l'américaine fait pour des américains.

D'un point de vue global, j'ai vraiment passé un bon moment. Criss Angel ne donne pas du tout, en spectacle, la même image qu'il donne dans ses shows télé (de ce que j'ai pu en voir).

Les effets sont ultras commerciaux, très visuels. Il parle à son public qui le lui rend bien. Le public américain est un public rêvé, il faut bien comprendre cela. Quand il demande à un spectateur de venir sur scène, le public lève la main, se lève tout court, crie pour être pris sur scène avec le magicien. L'artiste ne va pas galérer à aller dans la salle pour choisir lui même.

Je le connaissais comme "le magicien gothique". Je l'avais plus ou moins vendu comme ça à ma femme. Et en fait, du gothique, on en voit pas trop (un peu tout de même). On voit un magicos marrant (oui oui), qui parle bien et qui interagit avec son public, et gère plutôt bien les imprévus.

La musique est bien choisie, et nous emmène dans son univers de manière très fluide.

Le point gris : Pour quelqu'un qui, comme moi, apprécie beaucoup plus la magie contée, avec un fil rouge, une histoire, etc... Hé bien on ne peut ressortir que déçu. En effet, on est là dans la démonstration de tours, d'effets qui s’enchaînent les uns avec les autres sans queue ni tête.

Un des meilleurs conseils donnés par un grand magicien un jour a été de me dire "il faut que dans ta présentation, tu donnes aux spectateurs un fil qui te lie au tour (quand bien même ce fil serait un mensonge)".

Et je reconnais volontiers que les seuls effets qui m'ont véritablement transporté, sont les effets où Criss Angel donne une part de lui même (lorsqu'il parle de sa grand-mère, de ses parents, lorsqu'il parle de son premier tour...). Le reste... Bon... C'est visuel, c'est divertissant, mais ça ne m'a pas transporté.

Après, en essayant d'analyser cela, je me suis dit que c'était peut-être ce que le public américain demandait. OK. Dont acte. Et au vu de la réaction du public pendant le spectacle et après, ceci explique peut-être cela.

Cela reste néanmoins un bon show à l'américaine comme eux seuls savent les faire, avec une bonne part d'auto promo ("je suis le magicien le plus vu sur le web", promo pour son organisation humanitaire,...), une bonne part d'égo et du visuel plein les yeux !!!

Un très bon moment donc même s'il manquait le petit plus qui fait (selon moi) les grands spectacles.

Matt

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Dominique MICHALET  Pour les artistes de gala, je n’en ai jamais douté c’est une tradition depuis 100ans, et heureusement qu’ils ont eu un prix 🙏🏻 J’aurais bien aimé le 1er prix en mentalisme à Troyes, même si j’aime beaucoup Léa, Morteen et Bona, que je connais déjà depuis un petit moment… Moi, je parlais surtout des conférenciers… les galas 😔 
    • Pourquoi pas. Et ça ne met pas en question l’idée qu’il y ait un passé, ça veut dire qu’il cohabite avec toutes les autres « tranches » d’espace-temps.    Et c’est très louable. Je te rassure : je ne sais pas non plus. J’ai néanmoins pris soin d’écrire « les événements à notre échelle se déroulent selon la flèche du temps », sans m’aventurer plus avant (si je puis dire) dans la MQ ou la relativité (notamment générale) ni même l’idée d’un temps émergent soutenu par Carlo Rovelli qui soutient en effet que le temps n’existant pas au niveau fondamental serait subjectif et lié à nos perceptions humaines (etc.). Je conclurai par cette anagramme de Jacques Perry-Salkow, spécialiste du genre (et par ailleurs préfacier de La Bible du palindrome que j’ai éditée) :  Rien n'est établi !  (Anagramme d'Albert Einstein).
    • Ecoute, d'abord, et puisque tu me demandes, moi je préfère dire que "je ne sait pas" plutôt qu'être pétri de certitudes, mais je suis toujours partisan pour ouvrir les discussions à partir de toutes les sources possibles et divergentes. 🙂 C'est le problème, la définition du temps a changé depuis Newton (il est absolu), Einstien (il est relatif) ou la physique moderne qui le considère (le plus souvent) comme une dimension liée à l'espace. On savait donc déjà que le temps était relatif dans l'Espace depuis la théorie de la relativité générale. Il me semble que le fait qu'il n'y ait pas simultanéité absolue dans l'Univers, est assez admis et se tient. Mais les partisans de l'éternalistme affirment, de plus, que passé, présent et futur cohabitent dans un même bloc Univers. Mais c'est pas si foufou quand on y regarde de plus près ...le présent n'est pas nié par les éternalistes, il  n'est juste qu'un point relatif (mon passé peut être le futur de quelqu'un d'autre, etc) dans une structure d'espace temps. Ils ne disent pas que tout se passe (ou s'est passé) en même temps! Evidemment sur une planète donnée (la nôtre), depuis les civilisation Mésopotamiennes et Egyptiennes, on s’est mis d’accord de prendre pour étalon le soleil. Il me semble que c'est assez arbitraire …mais ça marche bien pour les terriens dans ce contexte donné. Aujourd'hui on sait, selon la relativité, que notre temps est juste inhérent à notre course autour d’une seule étoile avec sa masse spécifique, parmi des milliers d’autres étoiles avec d’autres masses (qui donc courbent plus ou moins la lumière et sa vitesse). Ce temps n’aurait donc d'abord aucune pertinence universelle et aucune simultanéité avec un autre point de l'Univers. On est d'accord que si on pouvait observer la Terre depuis 4,5 millards d'années lumières, elle n'existerait même pas encore? Ca c'est un autre point qui rejoint le sujet de ce fil et qui me semble concerner davantage la philosophie: depuis l'idéalisme de Charles Berkley (Être, c’est être perçu), le solipsisme (tout en dehors de soi pourrait être une illusion), le phénoménalisme (si les objets ne sont pas perçus ils n'ont pas de réalité indépendante) mais surtout l'idéalisme transcendantal de Kant (la réalité est structurée par notre perception).  D'ailleurs chose rigolote pour VM, cette vision est souvent qualifiée de vision "mentaliste" du monde (en opposition au réalisme qui affirme que les objets existent indépendamment de l’observation). Si on suit ces courants de pensée jusqu'à l'éternalisme, le temps non plus ne serait -en effet- en pas mesurable sans un observateur qui le perçoit. Alors, de façon personnelle, mon relativisme philosophique m'empêche d'en tirer une conclusion toute faite, mais je trouve ça captivant! 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8223
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k

×
×
  • Créer...