Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 67
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Ce qui est très impressionnant je trouve c'est la fulgurance de succès de ce site en si peu de temps, la façon dont ce genre de truc se répand à vitesse grand v sur la toile puis dans les médias (De France Info à Libération en passant par 20 minutes, 01net, Télérama, Europe 1, le Figaro..) je trouve ça assez génial.

Jugez plutôt: (copier coller du site Martine)

Le site à été lancé le 18 octobre 2007, et fermé le 18 novembre 2007.

En bref :

* Près d'un millions de visiteurs (IP distinctes) ont consulté le site

* 946 008 couvertures ont été générées, la galerie en contenait quant à elle 655

* Sur un mois, le serveur a émis 1 277 Gigaoctets de données (soit environ 1,3 Teraoctets)

* 77% des visiteurs étaient français, 6% belges, 2% suisses

* 538 420 votes ont été enregistrés

* au 18/11/2007, 515 mails de remerciements avaient été reçus (je suis encore en train d'y répondre)

Ces mêmes infos en version plus complète Ici

Publié le

La fin de la récré a sonné, "A la demande (amiable) des éditions Casterman, le site a fermé ses portes le 18 Novembre 2007", peut-on lire sur le site du générateur depuis hier. "Toute l'équipe du site tient à vous remercier pour vos contributions, vos nombreux mails de remerciement, et pour ces grands moments de rigolade !"

"Nous l'avons fait retirer comme nous avions déjà fait retirer un autre blog similaire", confirme l'éditeur belge, que la blague ne fait plus rire, à LCI.fr. Casterman s'explique : "Certains parents de nos lecteurs nous ont appelés pour se plaindre de ces détournements".

Jbernard13

  • 2 années plus tard...
Publié le
La fin de la récré a sonné, "A la demande (amiable) des éditions Casterman, le site a fermé ses portes le 18 Novembre 2007", peut-on lire sur le site du générateur depuis hier. "Toute l'équipe du site tient à vous remercier pour vos contributions, vos nombreux mails de remerciement, et pour ces grands moments de rigolade !"

"Nous l'avons fait retirer comme nous avions déjà fait retirer un autre blog similaire", confirme l'éditeur belge, que la blague ne fait plus rire, à LCI.fr. Casterman s'explique : "Certains parents de nos lecteurs nous ont appelés pour se plaindre de ces détournements".

Oui, mais YouTube est encore là mdr :

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=g_lxdhimrEU&feature=related

Publié le

mdr ....je suis pliée.....sacrée Martine !

....une vraie djinn Martine !!...

Becks bébilos de mentalos... Mystère

"Un homme qui sait se rendre heureux avec une simple illusion est infiniment plus malin que celui qui se désespère avec la réalité". ....

Alphonse Allais

Publié le

C'est quand même un super illustrateur ce Marcel Marlier !

Michael Jackson entre autre en était fou. Il lui a offert beaucoup d'argent pour le faire venir aux USA pour qu'il lui fasse des peintures de lui. Marcel Marlier qui n'aime pas voyager a toujours refusé tout comme il lui a refusé de lui vendre ses originaux qu'il conserve précieusement.

Melvin

Publié le
Oui, mais YouTube est encore là mdr :

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=g_lxdhimrEU&feature=related

Je la trouve ultra mauvaise cette série vidéo !

Elle n'a pas l'esprit truculent brut de décoffrage ni acide subtil politiquement incorrect de la série initiale et des couvertures bien sélectionnées par les modérateurs du site de l'époque.

D'ailleurs là dans la vidéo, il y a des couvertures d'album qui ne figuraient même pas en propositions caricaturales d'antan. Quelques caricatures du montage sont néanmoins du site d'origine.

J'avais à l'époque garder quelques unes de celles qui me faisaient le plus marrer, en voici 3, 4, elles sont pur jus du site initial.

Hommage à Martine !

(J'en ai pleins d'origine, pour qui veut, je donne un Zip)

img-035203uguih.jpg

img-033330cm8ds.jpg

img-0334299b8jc.jpg

img-034207158ae.jpg

img-03340311v67.jpg

img-033520sywad.jpg

img-0340563u868.jpg

img-033629ct8up.jpg

img-033943dvkoo.jpg

img-034118ni082.jpg

img-034139uzqi2.jpg

img-034228009y9.jpg

img-0342535qy69.jpg

img-0343145z71k.jpg

img-0347530pz62.jpg

img-04061914y2v.jpg

img-0406539fdwg.jpg

img-040719zc1t8.jpg

img-035027vtf14.jpg

img-042552u9lgp.jpg

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...