Les nains et les géants ou Une entropie de la connaissance

Est-ce qu'un nain perché sur les épaules d'un géant verra mieux qu'un individu normal perché sur le sommet d'une échelle ou qu'une antilope utilsisant une paire de jumelles?

merci M. girard pour cette reflexion,

je n'ai point d'autre commentaire que : "tout est dit..."

+1

Bonsoir,

Je me joins aux remerciements à propos de ce sujet.

Merci à vous .

Une page wikipédia est d'ailleurs consacrée à cette citation : http://fr.wikipedia.org/wiki/Des_nains_sur_des_%C3%A9paules_de_g%C3%A9ants

On peut lire ceci dans les discussions sur cette page Wiki :

Cet article manque de rigueur et ne cite pas suffisamment ses sources. Notamment, la notion de « créativité » était étrangère à l'épistémologie du XIIe siècle. (« L'interprétation la plus commune concernant cette citation est que Bernard de Chartres voulait insister sur la faible créativité de son époque, du moins à ses yeux. ») – Coquefredouille

À ce qu'il me semble (?), la page Wiki a été créée le 8 janvier 2009 soit 6 ans après mon propre article dans VM qui date de 2003.

Je reviendrai ultérieurement vous faire part de quelques anecdotes relatives à ce texte que j'ai écrit. Pour ceux qui ne le savent pas, il a été augmenté et publié dans un ouvrage il y a quelques années mais je donnerai des détails à ce sujet dès que j'aurai plus de temps.

C. G.

"Dans un triangle rectangle, le carré de la longueur de l’hypoténuse est égal à la somme des carrés des longueurs des côtés de l’angle droit."

Popularisé par Pythagore, déjà connu bien avant un peu partout...

Et pourtant le principe n'a pas été dégradé par les âges.

Marrant de remarquer que les maths et la physique ne peuvent subir de transformation et souffrir de divers interprétations au cours du temps (sans compter les illuminés).

J'en profite pour dire que la formulmation "déformation de la connaissance" est plus juste que "entropie de la connaissance" qui ne signifie pas grand chose en soi je trouve.

J'en profite pour dire que la formulmation "déformation de la connaissance" est plus juste que "entropie de la connaissance" qui ne signifie pas grand chose en soi je trouve.

Je pense qu'il faut le comprendre comme "quelque chose qui ne cesse de croitre" (au sens de la fonction Entropie du 2e principe de la thermodynamique)

"Déformation" semble moins juste.

Après (et malgré le plaisir que je prends toujours à lire CG), il est évident qu'il y a une certaine forme d'abus à employer "entropie", puisque la connaissance n'a rien d'un désordre (et que cette fonction symbolise justement l'augmentation du désordre). Mais employer ce type de terme "fait bien" et assoie un statut au détriment parfois de la validité scientifique (cf. le bouquin d'Alain Sokal)

En définitive, j'aime quand même bien l'idée d'une "entropie de la connaissance", que je trouve parlante (malgré les critiques exprimées)

J'en profite pour porter à votre connaissance une toile de Poussin symbolisant (ou pas ?) ce dont on parle, et représentant le mythe d' Orion et de Céladon.

[img:center]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b4/Orion_aveugle_cherchant_le_soleil.jpg[/img]

Je n'ai rien à y gagner, mais l’émission de FranceInter "Sur les épaules de DARWIN" est très sympa R<

Merci Christian pour ce post si intéressant !

J'en profite pour dire que la formulmation "déformation de la connaissance" est plus juste que "entropie de la connaissance" qui ne signifie pas grand chose en soi je trouve.

Je pense qu'il faut le comprendre comme "quelque chose qui ne cesse de croitre" (au sens de la fonction Entropie du 2e principe de la thermodynamique)

"Déformation" semble moins juste.

Au sens thermodynamique l'entropie est une fonction d'état, c'est à dire une mesure de plusieurs paramètres. Elle peut être interpréter comme la mesure du désordre mais ça n'est qu'une mesure des paramètre d'un état....

Pour moi l'entropie de la connaissance voudrait dire : la mesure de différents paramètres d'organisation de la connaissances. Autant parler directement du désordre de la connaissance plutôt que de la mesure du désordre de la connaissance...

Je ne suis pas sur que ce post ai une quelconque utilité ....

Pour clore le débat et prouver que tout le monde a tort avec un bon vieux argument d'autorité

Non, de tous ces personnages guindés bien haut sur un échafaudage d'honneurs et de richesses, pas un n'est grand. Pourquoi donc le paraissent-ils? Tu mesures base et statue ensemble. Un nain sera toujours petit, eût-il une montagne pour piédestal, et un colosse toujours grand, fût-il descendu dans un puits.

Sénèque, Lettres à Lucilius, LXXVI

Lettres très (?) célèbres dans nos milieux ... surtout la XLV...

Pour moi l'entropie de la connaissance voudrait dire : la mesure de différents paramètres d'organisation de la connaissances. Autant parler directement du désordre de la connaissance plutôt que de la mesure du désordre de la connaissance...

L'important c'est la (stricte) croissance de cette fonction.

(cf. mes remarques sur le "désordre" et l'abus de l'utilisation d' "entropie"...

Je reviendrai ultérieurement vous faire part de quelques anecdotes relatives à ce texte que j'ai écrit. Pour ceux qui ne le savent pas, il a été augmenté et publié dans un ouvrage il y a quelques années mais je donnerai des détails à ce sujet dès que j'aurai plus de temps.

C. G.

[/size]

Chouette, si vous repassez par là et que vous trouvez le temps, ça m'intéresse.