Salut à tous,

J'aimerais avoir votre avis si cette routine est réalisable avec 4 pièces au lieu de 3??Car la plupart de mes routines se font avec 4 piéces et non 3.D'aprés vous y a t'il une raison spéciale d'utiliser seulement 3 piéces?Car techniquement c'est faisable avec 4 pieces mais je répéte deux fois le meme mouvement de transfert caché d'une piéce de la main gauche à la main droite et le faux tintement de la dérnière pièce en main gauche sur les trois piéces(au lieu de deux)et peut etre moins convaincant qu'avec seulement deux piéces.

Merci pour vos réactions.

PS:Routine Mr clean coin across (Revolutionary coin magic of Jay Sankey)

Il n'y a pas de limites, mais 3 pièces c'est mieux, ce n'est pas trop, ni pas assez...
4 ca commence à faire beaucoup et le spectateur risque de s'habituer, mais techniquement no pb !!!

Beaucoup de magiciens pensent qu'il ne sert à rien de faire un coins across avec 4 pièces : une fois que la première pièce a voyagé, les spectateurs savent déjà comment ça va finir, donc inutile de leur faciliter la tâche en leur laissant 3 autres chances de comprendre le modus operandi.

D'ailleurs, une autre version très connue se nomme "3 fly" et utilise aussi 3 pièces (hum...) comme quoi, doit bien y avoir une bonne raison

Concernant le modus operandi, j'avoue que l'idée de Greg Wilson de présenter le tout de 3/4 (d'où le nom de "sa" version : 3/4 coins across) est interessante car les angles sont bien meilleurs que de face.

Williamson dans "Les merveilles de Williamson" montre un voyage croisé de trois pièces. Et c'est suffisant... Parce que la technique utilisée est la meme, et dc faut pas habituer les spectateurs a voir tt le temps la meme chose.
D'ailleurs ttes les routines ou il y a plusieurs pieces dans le livre se font avec trois pieces...