Deux paramètres sont à gérer pour l'ACAAN. Même si les deux semblent libres pour le spectateur, il trouvera au fond de lui une explication (si l'effet est présenté comme un puzzle, dans 99% des cas), se rassurera en se disant que l'un des deux était connus, que la carte a pu être forcée, influencée, que le nombre est connu parce que le magicien voit les cartes...

Si on épure au maximum, comme avec Lu Chen, il pourra penser à un complice ou à un tour automatique (il ne sait pas comment mais le jeu truqué fait le travail).

Tout ce que je dis, c'est que la présentation et tout ce qui va autour du "truc" est trop délaissée et que la version "idéale", cherchée ainsi, n'existe pas...

Si les spectateurs qui disent la carte et le nombre, sont choisis au hasard dans le public, ca élimine cette possibilité. Par contre si c'est un Caan, là oui ils peuvent se dire que la carte est forcée.

R!chard tu nous parle là de la "Théorie du tour trop parfait".

non, vous cherchez "le truc" parfait, celui qui vous bluffera en tant qu'amateur d'énigmes, pas en tant que magicien... l'effet, vous le connaissez déjà, vous pouvez déjà le présenter... mais le truc d'illusionniste n'est pas la seule "technique" dont le magicien dispose...

Pourquoi cette recherche de l'idéal pour cet effet et pas pour n'importe quel autre effet au fait ?...

quid de Berglas dont vous étiez si impatient de découvrir la technique légendaire ?... de la déception ?...

"l'effet, vous le connaissez déjà, vous pouvez déjà le présenter"

Tu as raison mais comme je l'ai déjà écrit, pour moi il manquait quand même une méthode de cartomane : un jeu normal non préparé et rien d'autre (pas d'étui préparé...). Une routine pratique à mettre en oeuvre en somme qui s'approche le plus possible de l'ACAAN idéal. Pour moi c'est ça la révolution Vollmer. Même si on connaissait d'autres méthodes avant, dès que celle-ci sera publiée, on ne verra plus qu'elle qui sera faite par les magiciens.

"quid de Berglas dont vous étiez si impatient de découvrir la technique légendaire ?... de la déception ?..."

Je pense que Berglas a haussé cet effet au niveau de "graal à découvrir" à cause des témoignages des descriptions faites par les spectateurs qui avaient assisté à l'effet fait par Berglas.

La méthode apportée par Richard est effectivement une excellente méthode mais tu ne peux dire que tous les magiciens trouveront en elle le graal. Tout simplement parce que s'il existait et qu'il était présenté à eux, ils ne le verraient pas.

Les magiciens à la recherche du graal trouveront pour la plupart un "moins" à cette version qu'il faut savoir apprécier...

Quelqu'un qui n'a jamais bu de vin peut boire un excellent vin demain, sans s'en rendre compte, sans apprécier pleinement ce qu'il vient de boire. Un amateur éclairé, un connaisseur lui ne "boira" pas le vin, il le "dégustera"... il prendra plaisir à découvrir ses bons côtés qu'il connait probablement individuellement.

Tu cherches une technique de cartomane ? Prends n'importe quelle technique que tu maîtrises, tu pourras présenter un ACAAN avec... C'est d'ailleurs un bon exercice...

Un filage, un empalmage, un saut-de-coupe pour les plus "évidentes"...
L'estimation, la clé, le cull pour les suivantes...
Puis d'autres...
Et se rendre compte qu'on peut détourner les premières techniques citées pour les amener là où on ne les attend pas... et créer l'effet voulu...

Ces techniques donnent déjà à elles seules des ACAAN propres s'ils sont bien construits... mais le magicien connait déjà la technique, ça ne lui convient pas, donc il en cherche une autre, une qu'il ne connait pas encore... ou une qui va le séduire car combinaison de techniques auxquelles il n'aura pas pensé... jusqu'à la prochaine...

Beaucoup de Géo Trouvetou du ACAAN... oui... mais le chemin parcouru pour se faire sa propre "version" (pour ceux qui le souhaitent) me semble plus intéressant que la prochaine version commercialisée (d'où la rage de certains devant des trailers évasifs... ben oui, ils aimeraient tellement mieux trouver le truc...)

Combien il est facile de bluffer un illusionniste avec un jeu à forcer, un marqué, ou un radio... tout simplement parce qu'ils ne vont pas au bout des choses... c'es dommage pour eux...

Un bon exercice, impose-toi une technique que tu maîtrises bien et cherche à monter un ACAAN avec elle, avec le moins de choses possibles autour... tout en faisant quelque chose de subtil et pas transparent...

Pour Berglas, il n'en reste pas moins qu'on entend pas beaucoup les illusionnistes qui étaient si impatients ?... déçus ?... et Lu-Chen ?... trop parfait ?... qui dit que sa méthode serait parfaite aux yeux de tout ceux qui cherchent ?...

Tu oublies les fausses donnes...

Je suis tout à fait d'accord avec toi R!chard mais tu ne peux pas nier que pour chaque effet, il y a toujours qqun qui arrive avec une méthode qui ne supplante pas les autres puisqu'elles continuent à exister, mais qui devient une référence car elle "simplifie" les choses.
Ce que je voulais dire c'est que si tu veux faire un ACAAN et que tu ne veux pas l'aide d'un compère (Lu Chen) ni faire de la jazz magic (Berglas) ni à avoir un jeu monté et faire des calculs mentaux (Richardson, Born...), ni utiliser une technique d'enfer, la routine de Richard Vollmer résoud bcp des inconvénients que l'on avait jusqu'alors et à ce titre elle devient une référence cartomagique.

Je suis d'accord avec toi que c'est bien de faire travailler son imagination. On peut certes chercher dans son coin mais aussi pour autant ne pas ignorer le travail de qualité des autres.

Sans compter les cinq accapareurs.



Le CACAAN aurait plutôt sa place dans un cabinet de curiosités.



Plus sérieusement : J'ai beaucoup apprécié les derniers messages de Richard dans ce topic, vous devriez les relire attentivement. Un exemple :

"Pourquoi cette recherche de l'idéal pour cet effet et pas pour n'importe quel autre effet au fait ?..."

ça je l'avais déjà dit dans un autre post précédent il y a qques pages, j'avais lu cette réflexion intéressante sur un forum américain.

Pour y répondre je crois que c'est "à cause" de ceux qui ont assisté à l'ACAAN de Berglas qui ont décrit l'effet comme un impossibilité.

Autre remarque : la routine de Richard Vollmer n'a aucunement résolu toutes les conditions du fameux Graal recherché par les amateurs d'ACAAN donc qu'on ne s'emballe pas quand même.

En ce qui concerne les modes (en ce moment l'ACAAN, autrefois le fil invisible, les changes de billets....) et la copie de numéros : pour moi cela vient du fait qu'une partie de notre comportement d'humain est basé sur l'imitation (essentielle pour transmettre la culture entre individus). Un accident, une erreur dans l'imitation et on crée qqchose de nouveau qui peut s'avérer interessant. Je vous conseil la lecture de "la théorie des mèmes" de Susan Blackmore qui avance des hypothèses concernant la célèbre théorie de Richard Dawkins.