Bonjour à tous,

Je me suis depuis longtemps passionné pour l’ACAAN (ACAAN plot comme disent nos amis anglophones). Je voulais savoir si, comme moi, vous pensez que les livres de John Born Meant to Be et The Flip Shift représentent ce qui se rapproche le plus du véritable « Berglas effect » : direct, le magicien ne touche à aucun moment les cartes, choix libre du nombre et de la carte, etc. A mon goût, peu de gens ont fait mieux depuis (à part ici :

mais bon, je pense sérieusement qu’il y a des « stooges »). Ah si, peut être Barrie Richardson, qui a une très bonne version. Sinon, je connais la version avec les cartes géantes d’Edouardo Kozuch (plus pour la scène, que je ne pratique pas, et par ailleurs je propose de vendre ce tour que j’ai acheté mais qui malheureusement reste dans mon tiroir car je ne fais que du close-up, je l’avais simplement acheté par curiosité, moi qui suis passionné par l’ACAAN, vente 100€ au lieu de 280€, prix d’achat…).

Qu’en pensez-vous ? Quelle est la version la plus magique à vos yeux ? Quelle est votre approche du ACAAN si vous le pratiquez ? Le présentez-vous sous un aspect purement magique (la carte se déplace à la position voulue sans que l’on touche les cartes), ou bien plus sous un aspect « mentalistique », genre je savais depuis le début que tu allais dire cette combinaison carte / chiffre… A mon avis la deuxième possibilité manque de poids face à la première. En effet, dans l’esprit du spectateur, cela peut être tout simplement dû à une coïncidence (une chance sur 52, c’est relativement peu finalement…), et donc aucun « pouvoir » magique, non ? Sinon, pensez-vous comme certains que l’ACAAN est un effet pour magiciens seulement et non pour le public, sur lequel il a peu d’effet ? Je ne pense pas personnellement, j’ai toujours des super réactions en le présentant avec ma petite histoire…

Je laisse le débat ouvert, j’espère qu’il sera enrichissant pour tous

Le sujet "Acaan" a déjà été abordé de très nombreuses fois sur le forum. Je t'encourage à utiliser la fonction "recherche" en haut à droite de cette page pour trouver des dizaines de pages qui t'intéresseront probablement.

Merci, bonne lecture!

Gros PS: Dire que J.Born ne touche pas les cartes est un raccourci.

Il y a les conditions que s'imposent les magiciens pour avoir un effet théoriquement proche de leur "perfection" et celles rencontrées en pratique, avec ce que la psychologie et la présentation permettent de faire et d'oublier (et n'oublions pas les possibilités qu'offre par exemple un one way)

Existe-t-il une méthode universelle ? Certaines seront géniales dans certaines circonstances et pas d'autres. Une révélation opportune sera un véritable miracle mais rarement reproductible, le travail de Berglas... ahhh

"Le choix libre de la carte" change-t-il autant que cela la valeur de l'effet aux yeux du spectateur ? Une restriction de position également ?

Bref, un début de questions qu'on peut se poser et qui donnent lieu aux discussions que tu trouveras en fouinant sur le site (même si certaines se trouvent en Chambre des Secrets, cela va de soi... )

Merci, je vais de ce pas explorer tout ça

Le prochain livre de Richard Kaufman sur la magie des cartes de Berglas va expliquer en détails sa méthode...

Ah merci Jean-Jacques! ça me paraît intéressant... Auriez-vous plus de détails sur ce livre ainsi que sur sa date de sortie ?

J'ai pris quelques passages du message original du Genii forum que vous pouvez trouvez ici :

New Book Coming on the Card Magic of David Berglas


Il s'agit des différents messages de Richard Kaufman:


"J'ai travaillé en secret avec David Berglas durant toute l'année écoulée sur ce qui sera un livre entièrement consacré à sa magie des cartes. Après une demi douzaine de voyage en Angleterre, je suis sur le bon chemin pour écrire le texte et je peut vous promettre un livre véritablement miraculeux qui va vous apprendre comment réaliser des miracles."

"Le livre Mind and Magic of David Berglas, le superbe livre de David Britland et publié par Jim Steinmeyer, couvrait tant sur la vie de David et sur sa magie que seulement une petite partie était consacrée à sa magie des cartes.
Le nouveau livre va élargir considérablement le contenu de ce livre, ainsi que beaucoup de contenu inédit."

"Il a été extrêmement difficile de l'écrire, David utilisant un jeu de cartes d'une manière tout à fait unique. Simplement le fait que le lecteur puisse comprendre prend un peu de temps à faire."

"Il y aura deux editions : une edition luxe signée et numérotée et une edition normale"

"Le livre fera au moins 200 pages"

"Dans le nouveau livre, le chapitre sur The Berglas Effect est de 22 000 mots. Je pense que si vous travaillez d'arrache pied, vous serez en mesure de l'apprendre. Ce n'est pas facile et c'est le moins que l'on puisse dire."

"Je travaille pour une sortie du livre à la fin de l'année."

"Il y aura également deux DVD. Et des lunettes 3D. Les DVD ne sont pas en 3D mais certains bonus le seront."

Intéressant... mais d'après ce qu'il dit, seul David Berglas peut faire the Berglas effect en effet il dit :"There is no gimmicked deck, no one secret, and everyone who reads the book starts with the disadvantage that they are not David Berglas" >>> ça veut bien dire ce que ça veut dire!
Enormément de boulot pour espérer arriver à l'effet de Berglas!

Oui en effet. C'est d'ailleurs le cas pour beaucoup de magicien.

L'exemple qui me vient tout de suite à l'esprit est Juan Tamariz, ses idées sont géniales mais l'ensemble de ses routines sont "Tamariziennes"

Avec une nuance tout de même car le travail de Mr Tamariz est disons réalisable.

Je pense que ce nouveau livre sur le travail de David Berglas et plus particulièrement son ou devrais je dire ses effets de l'ACAAN, devrait être passionnant car on risque de découvrir une manière inédite de concevoir la magie.

Le plus intelligent ACAAN que j'ai vu est la version de Joshua Jay. Il sort largement du lot.

tu parles de "Any Card at Any Page" pour Joshua Jay?

Oui. Une manière très élégante d'élargir le contexte du tour.

C'est clair que la version de Joshua Jay est très élégante, et ouvre d'autres perspectives d'idées...

J'adore pour ma part l'effet intitulé "A card and a number" dans l'ouvrage Mnemonica de Tamariz:
Deux jeux sont mélangés et coupées. Un des deux jeux est replacé dans l'étui. Un spectateur est invité à nommer un nombre entre 1 et 52 et un autre spectateur à choisir une carte dans le jeu restant.
Le magicien se propose sans toucher au jeu dans l'étui d'amener magiquement la carte choisie à la position indiquée par le premier spectateur. Ce qu'il fait et le public lui même peut compter jusqu'à la position et vérifier le succès du magicien. Un miracle pour les gens. Et un effet très sensiblement voisin de ACAAN. Pas besoin de jeu truqué, pas besoin de pré-show, pas besoin de remonter le jeu pour refaire l'effet à une autre table, et ce n'est pas si difficile à faire que ça !




Vous avez pu noter les subtilités de l'effet !

Sinon, si vous voulez voir l'ACAAN aussi net qu'il est possible de le faire, allez voir le nouveau spectacle de Duvivier, intimiste Ultime, et vous verrez ce que le mot netteté signifie: ce sont plusieurs spectateurs qui mélangent le jeu, puis celui ci est récupéré et posé sur la table et n'est plus manipulé jusqu'à la fin de l'effet. Un spectateur est prié de nommer une carte, et un second spectateur de nommer un nombre. Un troisième spectateur compte les cartes du jeu sur la table jusqu'à arriver au nombre. C'est bien la carte nommée. Ni plus ni moins que ce que je viens de décrire (Mr Duvivier confirmera !). J'ai d'ailleurs entendu pas mal de magiciens présents dans la salle ce jour là pousser un petit cri au moment de la révélation de la carte !!

Enfin, la version de Stuart Cassels décrite dans "the holy Grail of Mentalism" ne m'a pas déplu, et est quasi similaire à ce qu'on peut voir sur la vidéo de Berglas. J'ignore si la méthode employée est similaire, mais vaut le détour, rien qu'au moins pour la culture...

J'adore aussi cet effet de Tamariz, très direct

J'ai vu Duvivier faire son ACAAN au double-fond, et j'étais aussi scotché! Je m'en rappelle encore: As de pique, 16... exactement comme tu as décrit Oscar, j'en suis resté sur le ... Le Berglas effect, le vrai! je suis allé voir Alexandra à la fin pour lui sous-tirer des infos, mais rien :p elle m'a dit "le principal c'est que ton ACAAN marche comme tu le fais et que ça plaise aux gens, peu importe la méthode!". Et elle as raison en plus, mais c'était trop tentant...

En ce qui concerne la version de Cassels, voici un commentaire d'un membre de Magiccafe

---------------------------------------
to say the least. And in my opinion, a straight up lie.

It claims "No Stooges" yet, quite frankly uses an Instant Stooge. A stooge is a stooge is a stooge. No matter how you look at it, no matter how dual your reality is. If an assistant is prompted to limit her choice (and in this case there is no limiting, she is expected to say only one number), then she has now entered into the realm of stoogedom.

If not you use an "out"

There is absolutely NO FREE CHOICE in the number, therefore, it really isn't Any Card at ANY number.

Save your money
---------------------------------------------

ça craint... As-t'il raison Oscar, toi qui possède la description?

Absolument raison... malheureusement. La version parfaite n'existe pas.

J'en profite également pour dire que la version suivante est intéressante...



La description de l'explication est publiée dans un pdf que vend l'auteur sur son site. La réalisation est vraiment aussi nette que vous pouvez le voir dans la vidéo.

J'aime beaucoup cette version aussi, très bien expliqué avec les tutoriaux pas à pas... il y a quelques petits inconvénients (ceux qui possèdent la version de Matt Johnson verront de quoi je parle), mais ils sont négligeables à côté de l'effet vécu par le spectateur.

Chaque version à ses inconvénients... je pense.

Même la version de Duvivier, qui est pourtant si nette. Chaque version a sa place pour être exécutée dans les conditions particulières pour lesquelles elle a été créée.

Mon petit doigt me dit que David Berglas aurait fait des confidences à propos de sa version pour le magazine Psycrets (de la British Society of Mystery Entertainers) qui sortira en Angleterre pour les fêtes de Noël.
Le thème de ce magazine sera la créativité et l'originalité en illusionnisme. Il n'y a pas que Berglas au programme...
J'dis ça, j'dis rien.

Merci pour cette info à suivre de près...

Un ACAAN par Jimmy Grippo. Un livre est prévu sur ce magicien me semble-t'il.

Les différentes conditions d'éxecution d'un ACAAN :

0 - Jeu présent sur la table avant l'éxecution de la routine / Jeu sorti après les nominations de la carte et du nombre
1 - Carte nommée librement (restriction ?) / carte forcée
2 - Nombre nommé librement (plage restreinte de nombres ?) / Nombre forcé
3 - Jeu normal / Jeu préparé (monté) / Jeu truqué
4 - Calcul mental fait par le magicien / pas de calcul
5 - Manipulation du jeu (ou autre) par le magicien après les 2 nominations / pas de manipulation
6 - Jeu mélangé par le spectateur avant la distribution des cartes / jeu non mélangé par le spectateur avant la distribution
7 - Le spectateur distribue les cartes jusqu'au nombre choisi / Le magicien distribue les cates jusqu'au nombre choisi
8 - Le spectateur retourne la carte au nombre immédiatement après l'avoir distribuée / Le spectateur retourne la carte quelque temps après la distribution / Le magicien retourne la carte

Je connais les règles de l'Open Prediction (pour m'y être frotté...) mais je ne savais pas qu'il en existait pour l'ACAAN : quelle est leur origine ?

Ce sont des conditions que que je viens de pondre connaissant de nombreuses versions et leurs points faibles (car chaque version en a au moins une comme précisé justement plus haut par Oscar).
Il manque sans doute qqchose pour être exhaustif.

Il faudrait que je fasse un grand tableau des différentes versions en cochant pour chacune d'elles les conditions dans lesquelles elles sont faites... mais c'est du boulot !
La plus grande biographie sur les ACAAN se trouve dans le livre de John Born, cependant de nombreuses autres versions sont sorties depuis dont certaines perdues dans des DVD ou des livrets.

J'ai mal vu ou bien il n'y a pas d'ACAAN dans ta vidéo de Jimmy Grippo avec Orson Welles?
Si tu fais un tableau général, c'est en effet un boulot énorme, mais ce serait une vraie Bible, qui rassemblerait toutes les versions des ACAAN depuis toujours, avec leurs conditions respectives... Un autre Graal en quelque sorte

Voici une bibliographie des ACAAN que j'avais trouvée et enrichie il y a quelques temps (en anglais), il doit y en avoir eu d'autres depuis évidemment:

Aaronson, Simon: Aronson Approach 1990 by ; 2 methods: Twice as Hard. One method suggests to cuing a stooge for ACAAN: “So I have a memorized deck and I would like someone to name any card out of 52. Say they name the jack of clubs (33) in Aaronson stack and I want to code to a stooge (even imprompt) who is in on the trick the number 33. There is a method, by saying to the stooge that he can name any number between 1-52 for eg 44 or 11 etc. As these two numbers are said, the stooge deducts one from the other and names 33.”

Ackerman, Allan: Advanced Card Control Series DVD Vol Six: The Faro Shuffle: Any Card at Any Number & Any Card At Any Number. Lybrary.com

Adams, Martin: Mystra Deck (marketed Item) 2009

Anderson, Dave and Eric: AH-HA: Outsmart offers a great presentation for card at any number.

Andrus, Jerry: A Lifetime of Magic DVD #2 Any Card, Any Number: A signed selection appears at a freely thought of position in the deck.

Anonymous: C.A.N.N.A.B.I.S. Marketed Item MJM Magic w/DVD. "Card At Named Number Amongst Blanks Is Selected”

Arce, Gregory: Four Thought A Coffee At Any Number?

Berglas David: Mind & Magic of David Berglas In the descriptions by Warlock and Richardson, David Berglas NEVER TOUCHES THE DECK OF CARDS. While in the explanation by Mr.Britland, the deck is admittedly CUT by David Berglas. Fourty years ago in London, Martin Breese had run an ad for “The Berglas Effect”, Any card at any number. “The deck is out at the top. No stooge. No force. No switch. The spectator names a card. The spectator names a number.

Born, John: Meant to Be. Several methods for ACAAN with a magician’s hands off are offered there. Contributors include Ken Krenzel, Allan Ackerman, Barrie Richardson, Banachek and Luke Jermay, Martin Joyal, Joshua Jay, Tony Miller, Paul Cummins, Mike Powers, Jason Dean.

David Britland: Cardopolis - The Bogus effect. This very good version is accessible to anyone on the net and is achieved thanks to a Svengali deck.

Cassell, Stuart & Royle, Jonathan: The Holy Grail Of Mentalism (Any Card At Any Number And Other Reputation Making Effects)

Caswell, Brian: Trilogy, Alakazam Magic

Dobson, Wayne: Birthday Card DVD by JB Magic

Farmer, Bob: Bammo Dekronomicon

Fisher, Cody: M-U-M an interesting version of "Any Card at Any Number. It uses two decks: an invisible deck and a stack. Cody is a collector of ACAAN methods and knows the effect well.

Forrest, David: Autobahn

Goldman, Bill: One for the money DVD the selected card is found at any number and can be performed with a borrowed deck.

Guglielmi, Tommaso: Destiny 1: ACAAN & Destiny 2

Harkey, David: Simplicities Encounter

Harris, Ben: Crossroad. CRACAAN Bonus effect.

Hilford, Docc: Book Of Numbers Vol. 1 (Mestha). In-nile-lation

Hollingworth, Guy: Drawing Room Deceptions p 230: A Card At Any Number

Hummer, Bob: About ACAAN

Jones, Lewis: Mind Blasters Vol. 2: The Odd Couple

Johnson, Matt: ACAAN

Knepper, Kenton: Kolossal Killer With Kards

Kozuch, Eduardo: ACAAN (Any Card At Any Number) Giant Cards

Krenzel, Ken: Close-up impact 1990 by Stephen Minch; p 71 ACAAN and a history of the effect going back to Robert-Houdin & Relaxed Impossibilities by Stephen Minch. AUTOMACAAN

Lavli, Jay & Gold, Liam and Itamar Between 3 Minds Vol 3 DVD. Any Card Any Time: Members of the audience call out the names of several cards and these cards are taken out of a paper folder. But the whole deck isn't there. It's just those few cards

Madison, Daniel: One – Deception, Subterfuge

Marlo, Edward: Revolutionary Card Technique Seconds, Centers and Bottoms p 238 The Over Count often mentioned in ACAAN bibliography by Marlo fans does not offer the effect but suggest a way to count that can be used in ACAAN types of routine.

Miller, Anthony: Pocket Space Plus

Nagler, Bill: Any Card At Any Number

Nu, Alain: Nu2U lecture notes 1986 by Alain Nu: Romeo and Juliet & Any Card 2007 52 pages.

Olschewski, Stefan: The Key To Your Card

Owen, Anthony Lecture DVD by International Magic Number at Card

Parisi, Marco(?): The Quest

Paul, Marc: Affected (w/ DVD): A.C.A.A.N.

Paul, Michael: ABK e-book

Paulus, Dan: Blind Luck & Pure Skill DVD Pure Skill

Racherbaumer, Jon: At the Table

Regal, David: Star Quality: The Magic Of David Regal 1987 by Harry Lorayne.

Richardson, Barrie: Theatre Of The Mind Impromptu ACAAN & Act Two.

Rogers, Steve: Apocalypse Volume 10, Issue Number 8, August 1987 by Harry Lorayne p. 1383

Tamariz, Juan: Bewitched Music II Mnemonica Symphony in Mnemonic Major 2004 by Stephen Minch page 82

Temple, Robert A.N.O.R.A.K.

Tucker, Stephen: ACAAN

Val Le Val : Validate 2008

Waters, T.A.: Deckalogue 1982 and Cardiact 1984

Wind, Asi: Chapter One DVD and Book Combo: Very convincing

et aussi...

Farelli, Victor: Farelli's Card Magic - Part Two, 1933 by Victor Farelli - Edward Bagshawe & Co, p 95: The Veneri "Turn" a bluff method which inspired Ed Marlo for secret card positionning, can be used for ACAAN

Hilliard, John Northern & Vernon, Dai: Greater Magic 1938 by John Northern Hilliard - Carl Waring Jones; p 212; A Chosen Card Is Discovered at Any Selected Number.

Hirata, Haruhito: Epoptica by Jeff Busby p 460 Comments by Chris Kenworth

Hugard, Jean & Braue, Fred: Expert Card Technique, 1940 by George Starke p 417: The Card at Any Number is using a thumb count.

Baker, Al: The Secret Ways of Al Baker 2003 by Todd Karr. p 753 To Perform with a Borrowed, Shuffled Pack. The effect is based on memory and allows naming a card at any number in half a deck.

Blackstone, Harry: Greater Magic 1938 by John Northern Hilliard - Carl Waring Jones; p 461: a number is named, the corresponding number of cards is cut to and the selection is at that position (belly stripper deck). Naturally this predates David Berglas.

Cervon, Bruce: Bruce Cervon's Castle Notebooks - Volume 1 Notebooks 1,2,3 (1964-1965) 2007 by Bruce Cervon with L&L Publishing; p 28: Card At Any Number uses riffle shuffling and block transfer

Close, Michael: Workers Number 5, 1996 by Michael Close. p 126: The Wishing Trick

Craven, Tom & King, Bob: Best of Friends - Volume III , 2007 by Harry Lorayne. p 459: Name That Card

Cummins, Paul: FASDIU II, 2002 by Paul Cummins. p 38 AACAAAN 1 modestly means Almost Any Card At Almost Any Number

Elmsley, Alex & Vernon, Dai: : Bruce Cervon's Castle Notebooks - Volume 1 Notebooks 1,2,3 (1964-1965) 2007 by Bruce Cervon with L&L Publishing; p 32 Card At Any Number

Fulves, Karl. Riffle Shuffle Technique

Hollingworth, Guy: Drawing Room Deceptions, 1999 by Mike Caveney's Magic Words p 230

Sadowitz, Jerry: The Marenzel Reverse 1993 by Jerry Sadowitz p 10: Card At Any Number uses the Marenzel Reverse in Ken Krenzel’s “At Any Number”

Skinner, Michael: Classic Sampler, 1996 by Michael Skinner - L&L Publishing p 43: the card is tossed up and caught in deck at any number down named by spectator

Solomon, David & Veneri, Ernando: Marlo's Magazine Volume 3, 1979 by Ed Marlo p 318 Veneri Turn Variant from Farrelli’s Card Magic. Marlo will refer to the move in Revolutionary Card Technique in the Tabled Palm.

Vernon, Dai: Further Inner Secrets of Card Magic by Lewis Ganson - Supreme Magic p 71 Company Matching any number of cards

Volpe, Luca: H-ACAAN (The Hours)

Belle liste ! Félicitation.

Je rajoute :

ACAAN :
- Luis Otero : ACAAN dans le DVD Cartoficios
- Cameron Francis : Convergence
- Forrest, David : Route 01
- Guglielmi, Tommaso: Random ACAAN
- Strivings Mark : ACAAN dans "To pay the price" book
- Rowland Ian : ACAAN
- Young, Daniel : Any
- Velasco, Franck : The Quest
- Bui, David : V.I.P
- Melvin : Aloysius
- Amira Pablo : livre "ACAAN Project" contenant de nombreuses versions
- Kenworthey and Hiro Hirata : Mastermind
- Parker Fraser : Berglas effect
- Paul Michael : Attacking ACAAN
- Daniel Madison - ACAAN dans "The Advocate"
- Matthew J. Dowden : New card to any number
- Royle Jonathan : Holy Grail Mentalism - ACAAN
- Sylvain Mirouf dans l'emission "Vivement Dimanche"


CAAN :
- Marc Spelmann - Eliminator
- Pinner Richard et Joe Allen : Number at card
- Vallarino JP : Only Think (CAAN)
- Tucker, Stephen: CAAN
- Kozuch, Eduardo: Impossible 1 to 52
- Hondo : Intuition
- Phil Goldstein : Phil
- Phil Goldstein : Final Fred


Le 1° tour de Jimmy Grippo est un ACAAN sauf que Orson Welles distribue directement le nombre de cartes qu'il souhaite sans nommer préalablement le nombre mais c'est bien un ACAAN quasi parfait !

A propos, le tour "Disposition" de TA Waters peut désormais se faire grâce aux tout nouveau jeu de carte qui vient de sortir : The Phoenix double decker.

Ah oui on peut le voir comme cela, mais je crois que cela aurait fonctionné dans tous les cas. Je m'explique, d'après ce que j'ai vu, peu importe où Orson Welles s'arrête, en effet Grippo avait e*****é un 7K après avoir lu la prédiction de Merv Griffin, et il l'ajouté sur le dessus à 3'07'', en parlant à Welles.

Ou alors c'est en effet un super coup de chance!

Oui c bien ce qu'il fait ce qui résoud à merveille à mon avis le pb de l'ACAAN, surtout que je trouve le rajout très naturel (reprendre les cates des mains du spectateur justifie le geste plutôt que si les cartes étaient reprises du dessus de la table).

Je le vois plutot comme un CAAN.

J'ai du mal à comprendre ce qu'il dit à 1'48 du fait de la coupure

Je croyais qu'il faisait écrire au spectateur n'importe quelle carte... mais je comprends tellement mal l'anglais... ceci dit, cela ne change pas grand chose : avec un bon cla.... de c, on peut faire écrire n'importe quelle carte ce qui laisse du reste du temps pour la récup. de la bonne c.
Si on rentre dans des détails peut-être faudrait-il passer le sujet dans la chambre des secrets ?

A 1'48'' il dit "I would like you to whisper a card in my ear" (dites moi le nom d'une carte tout bas dans l'oreille)... Il fait donc choisir n'importe quelle carte en effet...
Oh non... ne passez pas dans la chambre des secrets ;), comment je fais moi le petit nouveau? après combien de posts y est-on accepté?

Ok c'est bien ce qu'il me semblait .... par contre il fait totalement l'inverse quelques secondes plus tard (le magicien chuchote et on entends plutôt bien ce qu'il lui dit dans l'oreille)

OK, merci, c'est donc bien un ACAAN.

Les conditions de son éxecution sont quand même très intéressantes :
0 - Jeu présent sur la table avant l'éxecution de la routine
1 - Carte nommée librement
2 - Nombre nommé librement
3 - Jeu normal
4 - Pas de calcul mental
5 - Pas de manipulation du jeu mais 2 autres manipulations secrètes
6 - Jeu mélangé par le spectateur avant la distribution des cartes
7 - Le spectateur distribue les cartes jusqu'au nombre choisi
8 - Le spectateur retourne la carte quelque temps après la distribution.

Seuls les points 5 et 8 constituent les points faibles de cette version.
Il faudrait d'ailleurs rajouter une catégorie 9 :
impromptu / non impromptu.

J'aime beaucoup la version Barrie Richardson décrit dans son livre en Français: Mental Miracles page 141.
La version est conçu pour la scène et le cabaret (pas pour le close-up), Elle ne fait pas appel à la mémoire, pas la moindre manipulation. Un seul jeu est utilisé visible depuis le début, pas truqué.

Vous ne touchez jamais le jeu, c'est le spectateur qui compte les cartes.
La carte est choisie librement, le nombre également (même si il y a une petite restriction suivant le carte nommée mais Barrie explique une solution pour ne pas avoir besoin d'imposer le spectateur à nommer un nombre entre 10 et 40 par exemple.

Barrie décrit cet effet sous le nom "de la carte au nombre pour magicien paresseux", car il y a besoin de quelques calculs très simple. Je préfère employé sa méthode avec un chapelet mémorisé.

Très très bonne méthode effectivement car facile à faire et clean avec son système de ficelle qui isole le jeu des mains du magicien.
Les conditions de cette routine :
0 - Jeu présent sur la table avant l'éxecution de la routine
1 - Carte nommée librement
2 - Nombre nommé librement (plage restreinte de nombres)
3 - Jeu préparé (monté)
4 - Calcul mental fait par le magicien
5 - "Manipulation" du jeu par le magicien après les 2 nominations 6 - Jeu non mélangé par le spectateur avant la distribution des cartes
7 - Le spectateur distribue les cartes jusqu'au nombre choisi (avec une restriction : distribution en 2 temps)
8 - Le spectateur retourne la carte au nombre immédiatement après l'avoir distribuée
9 - Non impromptu

Messieurs, je vous rappelle que nous ne sommes pas en Chambre des Secrets...

Peut-être peut-on ajouter:
- La carte est à la position du nombre choisi / Le nombre choisi est le nombre de carte à éliminer avant de tomber sur la carte choisie (qui est, en fait, la carte suivante)

On peut considérer cette astuce comme une forme de restriction au nombre...

Merci Troglo et Steeve, donc mise à jour :

Les différentes conditions d'éxecution d'un ACAAN :

1 - Jeu présent sur la table avant l'exécution de la routine / Jeu sorti après les nominations de la carte et/ou du nombre ;
2 - Carte nommée librement (restriction ?) / carte forcée ;
3 - Nombre nommé librement (plage restreinte de nombres ?) / Nombre forcé
4 - Jeu normal / Jeu préparé (monté) / Jeu truqué ;
5 - Pas de calcul mental effectué par le magicien / Calcul mental fait par le magicien ;
6 - Pas de manipulation du jeu / Manipulation du jeu (ou autre) par le magicien après les 2 nominations ;
7 - Jeu mélangé par le spectateur avant la distribution des cartes / jeu non mélangé par le spectateur avant la distribution ;
8 - Le spectateur distribue les cartes jusqu'au nombre choisi / Le magicien distribue les cartes jusqu'au nombre choisi ;
9 - Distribution des cartes sans rupture entre la 1° et la dernière carte comptée / Distribution des cartes avec rupture ;
10 - La carte est à la position du nombre choisi / Le nombre choisi est le nombre de carte à éliminer avant de tomber sur la carte choisie (qui est, en fait, la carte suivante) ;
11 - Le spectateur retourne la carte au nombre immédiatement après l'avoir distribuée / Le spectateur retourne la carte quelque temps après la distribution / Le magicien retourne la carte ;
12 - Autres conditions d'exécution :
Tour impromptu / Tour non impromptu
Tour de close-up / salon / scène
Accessoires nécessaires : Jeu seul / Jeu + autre(s) accessoire(s) / Besoin ou non de compère(s).

Dans l'ouvrage de Martin Joyal "Chaos" est décrit page 203 un effet de ACAAN utilisant trois jeux.
Un jeu numéroté de 1 à 52.
Un jeu dos rouge et un jeu dos bleu.
Plusieurs personnes mélangent le jeu bleu, en même temps un spectateur désigne librement une carte dans le jeu rouge.
Un autre spectateur choisi librement un nombre dans le jeu numéroté.

Le jeu bleu est récupéré, la carte choisie se trouve au nombre choisie et c'est un spectateur qui peut réaliser le comptage.

Par contre il n'est pas forcément réalisable en close-up, plutôt pour un comité de 20 à 50personnes. Mais la méthode reste plutôt pas mal.

Ps: moi je veux bien pour la chambre des secrets mais je n'ai pas accès...

Ps2: Le faites de ne pas pouvoir réaliser l'effet dans toutes les conditions (close-up, salon, scène) est une restriction je pense à ajouter.

OK je rajoute ta remarque au message précédent pour compléter la liste.

Je pense que nous avons de quoi bosser avec cette liste très complète merci Melvin. Nous sommes passé de 8 restrictions à 12.

Pour l'accès à la Chambre des secrets il faut en faire la demande à Thomas. Je ne pense pas que le nombre de messages entre en jeu dans sa décision.

je lui ai demandé, à suivre... Bravo encore pour cette liste ultra-complète Melvin, de quoi bosser et cogiter !

Il y a peut-être une autre restriction à ajouter à la liste, je dis bien peut-être car je suis pas persuadé quelle a sa place.
Mais l'utilisation d'un compère est également employé parfois, même si c'est une utilisation facile certains utilisent cette méthode soit pour la carte soit pour le nombre. Elle peut facilement être utilisé avec l'utilisation d'un chapelet.

Ps: J'espère que j'en dévoile pas trop... Enfin bon ce n'est pas une révélation.

Je pense que cette liste va permettre à beaucoup de monde de bosser sur ce thème en ce posant les bonnes questions.

Sauf mauvaise compréhension de ma part, les points 2, 3, 5 ou encore 8 répondent déjà à cela !

Si l'idée est de faire nommer un nombre et une carte par des compères, c'est sur que cela devient parfait... aux yeux de tous les autres spectateurs.

Mais pour le coup, je pense qu'il faudrait justement ajouter une autre condition pour que cela soit totalement parfait aux yeux du public (magicien et profane) :
- le choix totalement au hasard des 2 spectateurs (par exemple par la répétition d'au moins 3 lancés de 2 objets dans le public) !

Je viens de faire des recherches sur le forum et je savais bien qu'une version de Gaëtan BLOOM avait été citée.

Elle est dans ses notes de conférences de 2008.

Je ne la vois pas dans celles vendues sur son site :
http://www.gaetanbloom.net/9-en-francais?n=50&id_category=9

Contactez-le pour en savoir plus et le pousser à l'ajouter sur le site !

Dans le livre The Mind and Magic of David Berglas (de Britland), on peut lire, à la page 529:
------------------------------------------------
"David has been asked countless times to explain the method behind "The Berglas effect" and he has always declined. This was not to keep the secret from fellow magicians or perpetuate the legend. It was for a far more practical reason. "The Berglas effect" embodies everything that makes David the performer he is. It is so finely tailored to his own way of working that it is doubtful whether he could ever describe the method so completely that some other peformer could make it work for them. Anyone looking for a simple description will not find it here."
---------------------------------------------------
Peut-être un jour nous saurons comment est réalisée cette légende... Et si ce n'était pas simplement basé sur des bonnes conditions, de la chance... ainsi on ne retiendrait que ces moments là? Ou alors Berglas a t'il vraiment une méthode qui lui permet de ne jamais toucher le jeu (+ pas de bridge, pas de chapelet, pas de complice, etc...), en fait plus j'y réfléchis et plus ça me paraît impossible... C'est comme le père Noël, le dahut, etc. Tous les magiciens que nous sommes essayons de nous rapprocher le plus d'un ACAAN parfait par toutes les méthodes dont nous disposons, et c'est peut-être finalement cela qui est le plus beau et le plus motivant, car on ne saura peut-être jamais comment est réalisée la véritable "légende"

Entièrement d'accord Thomas pour le choix aléatoire des deux spectateurs.
Par contre pas besoin de deux compères, il suffit que l'un des deux spectateurs connaissent le chapelet et vous pouvez réaliser le ACAAN de manière parfaite.
Le premier spectateur non complice choisi si il veut choisir le nombre ou la carte, ensuite le compère désigne le nombre ou la carte qui correspond au nombre ou à la carte librement choisi par le premier spectateur et vous êtes bon pour un miracle.

Dans un numéro de scène j'ai utilisé ce système, mais je sais déjà que certains ne vont apprécier:
- Un jeu de cartes dos rouge est confié à un spectateur (1), il le mélange.
- Un autre spectateur (2) choisi s'il veut le jeu numéroté ou le jeu de cartes dos bleu (par exemple les cartes numérotées) confier un jeu numéroté de 1 à 52.
- Un troisième spectateur (3) vérifie un jeu de cartes dos bleu, il aurait très bien pu avoir le jeu numéroté si le spectateur (2) aurait voulu le jeu de cartes dos bleu.

Le spectateur (3) étale les cartes devant lui et pense à l'une d'entre elles.
Le spectateur (2) étale les cartes devant lui et pense à l'un des nombres.
Le jeu dos rouge est récupéré et posé sur un guéridon (j'échange le jeu contre un jeu en chapelet).

Le spectateur (2) annonce le nombre pensé (exemple:25), le spectateur (3) annonce la carte pensée (en réalité celui-ci est compère et annonce l'identité de la carte qui se trouve en 25ème position dans le chapelet), par exemple: le 10 de coeur.

Un autre spectateur est invité sur scène et est invité à compter les cartes une par une jusqu'à la 25ème, il s'agit du 10 de coeur.

- J'ai galéré pendant très longtemps pour que quelqu'un accepte d'apprendre un jeu en chapelet mémorisé, maintenant grâce au chapelet de Martin Joyal (merci Elton) en une semaine il le connait parfaitement.

Comme je suis fainéant et en même temps que j'anticipe les défections de mes partenaires, je ferai le même effet avec n'importe quelle personne (presque) au débottée.

Il suffit que cela soit moi qui connaisse le chapelet.
La personne me regarde et avec un code très simple pour elle, je lui communique la famille et la valeur de la carte.

Ou encore plus simple (je réfléchis à voix haute), je lui demande de porter les lunettes dont en parle dans la Chambre des Secrets et pour le coup, il faut juste qu'elle sache lire !

Une autre méthode encore plus simple me vient à l'esprit : lui montrer de façon simple et détournée la carte à annoncer !
C'est un tour que je pratiquais plus jeune : 2 personnes qui se connaissent, l'une choisie une carte au hasard dans mon jeu, on le range dans l'étui et je demande à l'autre en lui montrant le jeu de se concentrer et de lire dans l'esprit de son pote !

Simple et terrible !

Pour une soirée entre potes magiciens

1. Vous appelez l'ami A un peu avant en lui disant: "je voudrais piéger B avec un coup d'avance dans une routine, j'ai besoin de toi, quand je te demanderai un nombre, pense à celui-là..."

2. Vous appelez B en lui disant que vous voulez piéger A avec un temps d'avance...et lui donner la carte à penser...

Après le tour, A et B savoureront leur participation...mais s'ils réfléchissent un moment, il ne comprendront pas comment leur participation vous a permis de conclure...

Et pour les autres spectateurs magiciens, mystère complet...ça fonctionne très bien...dans ces conditions (certains se reconnaitront peut-être ici...)

En rapport avec ma présentation, le spectateur (le vrai) choisi s'il souhaite choisir un nombre ou une carte, dans ce cas il faudra coder à son complice soit la transformation du nombre en la carte, soit la carte en un nombre.

Je ne suis pas un spécialiste des codages, mais je pense qu'il y a des chances d'erreurs et que l'information (carte ou nombre de 1 à 52) ne puisse pas être très directe ou pire que le complice rate littéralement la transformation du codage.

Sincèrement j'ai appris avec un ami le chapelet de Martin Joyal en une semaine et vraiment par coeur. Il n'y a aucun code à partir du moment que le compère connait le chapelet il ne peux pas se tromper.

Coder l'information à son complice en utilisant des codes alphabétiques, visuels,...etc. me parait plus complexe.

De plus dans ma présentation lorsque le spectateur annonce son chiffre ou une carte, le deuxième annonce immédiatement la carte ou son chiffre.

Encore une fois c'est mon adaptation d'un thème que je réalisais sur scène.

La version de David Berglas sera décrite dans le prochain livre de Richard Kaufman mais on peut déjà l'entendre sur le "David Berglas magiCD" encore en vente :
"David BERGLAS made this recording some 25 years ago at Caesar's Palace, just outside of London, England. After witnessing David's full-evening act, Martin Breese then interviewed David at his home in North London. The result is the most sucessful recording ever. Here now on one MagiCD is a lifetime of professional experience and mystery compressed into 60 minutes!

Although BERGLAS denied that he was a mentalist, basic principles that apply to mentalism are revealed. Also, the CD features David performing his "Any Card At Any Number" effect that no one anywhere can adequately explain".

Je pense que dans une séance public, pour ce tour, il est important de bien montrer au début - comme l'a dit Thomas - que les 2 spectateurs choisis pour participer sont bien choisis par hasard sinon l'idée de compères sera une hypothèse possible pour le public, idée qui, si elle n'est pas détruite dès le début, suffira à expliquer le miracle.

Au point 12, j'ai rajouté le besoin ou non de compère(s).

Je ne savais pas que Gaetan Bloom avait une version, je me rappelle très bien de son Open Prediction (excellente), mais je ne l'avais pas vu lors de sa dernière conférence en 2008 au Double Fond. Ses notes ne sont apparemment plus disponibles et d'ailleurs je ne sais pas si ce tour y était décrit. S'il lit le sujet, peut-être pourra-t-il nous répondre....

Je suis entre "" d'accord. Mais et oui il y a un mais:

A l'époque, dans mon spectacle de mentalisme (enfin je ne fais pas parti des 100mentalistes), après de nombreux effets, lorsque je réalisais ce numéro, je ne me voyais pas trop réaliser un choix aléatoire des deux spectateurs pour la simple et bonne raison que pour des effets de mentalismes si vraiment nous devions choisir des spectateurs au hasard nous devrions le faire à chaque numéro.

Je pense qu'a partir du moment où vous avez suffisamment démontrer vos "capacités", il n'y a plus besoin de faire appel au hasard pour choisir les spectateurs.

Après bien entendu cela dépend dans quel style vous présentez ce numéro, dans quel genre de spectacle...etc, mais pour ma part je n'en voyais pas l'utilité.

Pour finir, il faudrait qu'un spectateur soit capable d'imaginer que le jeu mélangé a été échangé, que l'un des spectateurs soit complice et qu'il connaisse le jeu par coeur.

Cela me fait pensé à une discussion que j'avais eu avec un ami et collègue sur la présentation de la performance de donner l'illusion d'apprendre l'ordre du jeu mélangé par coeur. Un simple échange de jeu suffit ce qui pourrais s'expliquer rapidement et pourtant des hommes comme Jimmy Grippo, Bob Cassidy et encore David Berglas en font une merveille.

Après c'est une question de présentation.

Effectivement dans ta version Steeve, cela fait bcp de choses à imaginer par le spectateur ce qui est peu probable. On pourrait imaginer que tu choisisses "au hasard" ton complice dans la salle, que tu le fasse monter sur scène que tu lui demande de désigner qqun au hasard dans la salle qui elle-même choisisssent une autre personne au hasard qui elle monte enfin sur scène. Ainsi on a comme une impression de 2 spectateurs choisi par hasard. Ceci dit comme tu l'as dis, dans un spectacle s'il faut faire tout ça avant chaque tour cela devient bien vite fastidieux et ennuyeux....

Tiens, une nouvelle version "CAANABLE" dans un nouvel ebook : Nevermind by Mat L’Anoire :
http://www.lybrary.com/nevermind-p-80873.html

D'ailleurs en tapant "ACAAN" sur le site de Library.com, ça donne ça :
http://www.lybrary.com/advanced_search_result.php?keywords=acaan&search_in_description=1

Tu m'as compris...
Par contre dans un spectacle de magie (pas mentalisme) ou pour une simple démonstration, je suis d'accord que nous devons faire le maximum pour choisir les spectateurs au hasard. De toute manière nous n'utilisons pas les mêmes méthodes pour toutes les situations. Je réalisais cette méthode pour mon spectacle de mentalisme sur scène, il va de soit qu'elle n'est pas conçue pour le close-up et encore moins entre amis.

Par contre en y reflechissant et en relisant ce qui a été écrit dans ce sujet, il aurait peut-être eu plus sa place la chambre des secrets. Ah oui je ne l'ai pas dis j'ai accès maintenant...Merci Thomas

Bon merci pour les liens Melvin, mais il va falloir que je bosse l'anglais.

Anglais + de l'argent + du temps. C'est vrai qu'il y a du boulot pour voir les versions qui sortent du lot...

Merci pour les liens Melvin, ça en fait des versions à lire, trier et bosser (mais qu'est ce qu'on aime ça :p)... Connaîtra t'on la "vraie de vraie de Berglas" un jour avant de mourir?

Ceci dit, ma version préférée reste the One Second Memorized Deck. Un effet de mémorisation impossible de jeu qui se termine par un ACAAN inattendu.
Totalement impromptu, un jeu emprunté est réellement mélangé à fond puis étalé une seconde à la vue de tous et instantanément mémorisé. Le rêve de tout "mentaliste". La fin est donc un ACAAN sur jeu emprunté et mélangé par un spectateur...
Certains d'entre vous ont du le voir, pour les autres... désolé.

L'effet qui en résulte relève évidemment du miracle. Vraiment. Et c'est dans cette perspective que j'ai présenté une routine de ce type avec force effets de manche, martelant ainsi à chaque phrase l'aspect miraculeux de l'expérience. En moins de dix minutes, mon auditoire avait des vapeurs, certaines personnes étaient sur le point de s'évanouir et deux ont dû quitter la salle tellement la tension était grande. Je me tourne alors vers "B" (dont je tairais volontairement le nom) et lui demande d'énoncer clairement et à haute voix la carte à laquelle il pense. Et mon "B" de dire tout haut "Dame de pique" et non pas "7 de carreau" comme convenu. Merci et bonsoir.

En reprenant la liste précédente de Friboudi et en l'enrichissant, voici une liste de différentes variantes d'ACAAN et de CAAN. Il y a surement des erreurs car je n'ai pas lu toutes ces routines. D'ailleurs certaines ne sont sans doute pas de "vraies" ACAAN ou CAAN. Toutes les remarques seront les bienvenues pour améliorer cette liste.

Woody : Arf, je te plains... . J'avais bien verrouillé A et B et je jouais sur une précédente soirée depuis laquelle chacun voulait piéger l'autre. Néanmoins, je comprends ton désarroi à ce moment-là... comment cela s'est terminé? (si tu veux bien en parler )

Merci pour les listes et leur mise à jour

Liste mise à jour (voir mon précédent message).

Merci Melvin, beau boulot

J'ai à peine fini de mettre au propre la précédente liste que je remet la main sur qques routines oubliées :
- Daniel Rhod : Dans le livre "Plus Secrets Secrets", page 135 : Challenge 6.
- Ken Krenzel : Dans le livre "Relaxed Impossibilities", page 137 : Bobs's your Uncle.
- Paul Wilson : Dans sa conférence au Musée de la Magie en 2010, Paul nous a présenté une version impromptu où tout se joue sur le comptage final des cartes, comptage différent de ceux du dernier livre de Ken Krenzel cité ci-dessus.

Et James Stewart ?? Et Paul Curry ?? Ils n'auraient pas bossé sur l'idée ?

David Regal a une version très simple (néanmoins excellente) dans son dernier livre"Approaching Magic".

"Pure Skill" de Dan Paulus(DVD) combine également efficacité et facilité d'exécution.

Je plussoie.

Magnifique.

Merci, au nom de la communauté magique et de sa mémoire historique : magnifique boulot.

Xaboom :
Merci pour les infos.
As-tu le nom de la version de David Regal, je n'ai pas ce livre, est-ce bien un caan ou acaan ?
En ce qui concerne Pure Skill dont tu parles et que je n'ai pas, je l'ai écarté de la liste car l'effet décrit est le suivant et donc ce n'est ni un caan ni un acaan :
Pure Shill :The Effect :
A spectator freely chooses one of two decks, red or blue (not a force). The other deck is set aside. From the chosen deck the spectator reverses any card sight unseen. The deck that was placed aside is now spread on the table by the spectator. Amazingly, the exact same card is reversed in this deck! BUT THAT'S NOT ALL...
The two cards are turned over to show that not only do they match, but each card has the back design from the opposite deck !

Quand j'aurais une bonne dizaine de référence en plus, je remettrais la liste à jour. Quand on fait ce genre de liste - ce qui m'as pris une bonne journée de vérifications et de mise en page - on a l'impression tout d'un coup de devenir monomaniaque !

Pourquoi avez vous oublié : Cannabis Effect qui est un CAN et Calculatations qui est lui un ACAAN de toute beauté, l'un est de Stéphen TUCKER / Repris sur Iphone / Ipod Touch par Benjamin VIANNEY

Un autre CAN : Convergence de Cameron francis sur le DVD Annilihation Deck !

Je ne saisis pas bien le sens de ta question ?!
En tout cas sa forme me semble fortement négative et incorrecte !

Melvin fait un travail COLLABORATIF !
S'il connaissait tous les ACAAN, il ne perdrait pas son temps à nous faire profiter !

Donc la vraie question est : pourquoi prend-t-il de son temps pour nous faire partager toutes ces merveilles (comme il l'a fait déjà fait avec les cartes déchirées et reconstituées dans la partie Trucs du Métier) ?
La réponse lui appartient !

Pour ma part, si je puis l'aider, je le fais !
Et en attendant je me contente de faire la seule qui me paraisse juste : le remercier infiniment pour ce don à la communauté magique !

Cannabis et Convergence sont bien indiqués dans ma liste.

J'ai trouvé sur internet "iACAAN" de Benjamin Vianney que je ne connaissais pas et que je rajouterais, par contre je n'ai rien trouvé sur "Calculatations", as-tu un lien ou une référence plus précise ?

Merci Thomas. Si Friboudi n'avais pas lancé sa première liste, je n'aurais pas eu l'idée de m'y coller mais maintenant qu'on commence à avoir des références venant de partout, ça vaut le coup à mon avis de les rassembler. J'ai en effet récupérer qques autres références sur mon email perso que je rajouterais à la liste bien évidemment.

Melvin je ne remets nullement en cause ton travail de rassemblement, d'autres l'ont fait sur d'autres sujets également. J'ai tendence a écrire un peu comme je parle (pour thomas) ce qui n'empeche pas que ... je te remercie également pour ce travail de listage ...


Voila le lien pour Calculatations
http://homepages.tesco.net/stephen.tucker1/calculatiaons.htm

En fait, IACAAN est l'adaptations pour Ipod / Iphone de ce principe !

Bonne soirée a tous !

Ah tiens ! j'y pense !
Sylvain MIROUF a présenté une version avec trois cartes et trois révélations différentes ... (dans la cage) pour ceux qui se souviennent de l'émission spéciale Dani LARY chez Drucker !
Cette prestation rentre t-elle dans la liste des (A)CAAN

Oui c'était bien un beau ACAAN inclu dans une longue routine aux effets crescendos que Sylvain Mirouf avait dans l'émission vivement Dimanche. Bien vu. Pour l'explication je pensais à une variante d'un acaan de B. Richardson, mais je peux me tromper.

Merci pour CALCULATAIONS. Encore une référence de la part de Stephen Tucker.

Ah oui j'ai beaucoup aimé l'effet crescendo de Mirouf, jusqu'à arriver au final avec le deux de trèfle A quelle variante pensais-tu Melvin? ça avait l'air très clean en tout cas, si Sylvain parcourt cette discussion, il pourra peut-être nous donner des pistes...

Salut Melvin,
le nom du tour de David Regal est " Fifty-Fifty Deck".Il a meme une version sans table "Doubly Stuck"que je n'avais pas notée.
D'autre part la description que tu donnes est celle de "Blind Luck".
"Pure Skill"est une CAAN.

Michel.

Tu te trompes

Quelques détails David ?

Impossible

Alors ne titille pas notre curiosité :p

Oui David, ne titille pas leur curiosité, s'ils ne savent pas que ..................... ......... et ......... alors ils ne devineront jamais que ............. avec .................

Ci-joint la nouvelle liste de références mise à jour concernant les ACAAN. Je remercie notamment Franck Berne de m'avoir envoyé de nombreuses références que je ne connaissais pas.

Super Melvin !!! Bravo pour le recensement
Potit Panda !

Dans la liste j'ai relevé cette référence :
"Hugard Jean : In « Encyclopedia of Card Tricks », page 396 : Thought Anticipated"


Dans "card manipulation" du même Hugard est décrit un autre acaan avec le même titre (Thought Anticipated) mais une méthode diférente.

Dans "Encyclopedia..." la méthode est basée sur un chapelet.

Dans "Card Manipulation" la méthode est basée sur un jeu dont la moitié est retournée (et sans chapelet).
A noter que dans cette version le spectateur ne nome la carte à laquelle il pense qu'à la fin du comptage !!

référence précise :

Jean Hugard : "card manipulations series 1-5" p17 dans l'édition Dover : Thought Anticipated

Merci Corneille, je ne connaissais pas cette référence n'ayant pas cet ouvrage. Je metterais ça dans la version 3 de la liste.
Y'a surement d'anciennes versions oubliées dans des livres peu récents, versions non estampillées avec le sigle ACAAN comme on le fait maintenant, ce qui les rends moins repérables.

David Britland me fait savoir que le prochain livre de J.K. Hartman se nommera CAAN CRAFT ! Tout un programme en perspective !

Richard Kaufman vient de poster ceci sur le geniimagazine, concernant le prochain livre à paraître sur David Berglas

"We are now planning on including three DVDs with the book. Book is currently 275 pages long and I'm not finished yet. Still hoping for the end of the year."

patience patience!

regardez du côté de la syned soy box, il y a matière à cogiter surtout en inversant son principe...

Que veux-tu dire exactement par inverser le principe de ce tour? car nombre libre, mais carte fixée... tu peux préciser?

je me rappelle, il y a 1/4 de siècle (déjà oui!) que Swann faisait la syned soy box sans boîte, sans chainettes et sans clous !

Il faut demander directement à Jos car il a une méthode où l'on peut dire n'importe quelle carte !
Mais il ne l'a jamais sortie !
Il m'avait montré sa méthode des plus interressantes ?!?

Décortiquez sa méthode et vous la trouverez !

Ma version préférée:
Le jeu est strictement quelconque, emprunté et le spectateur le mélange entièrement.
D'autres spectateurs présents et le magicien peuvent ensuite le mélanger, personne ne regarde à ce moment la face des cartes.
Le jeu est ensuite étalé sur la table faces visibles pendant 1 ou 2 secondes, pas plus. Le magicien demande au spectateur s'il a mémorisé l'arrangement des cartes. Celui-ci répond évidemment "non". Le magicien lui demande néanmoins de nommer un chiffre entre 1 et 52 et d'essayer de deviner la carte qui occupe cette place.
Il dit, par exemple: 35 - 7 trèfle. Le magicien lui dit qu'il se trompe mais que lui-même pense que la carte est un 5 de cœur. Le spectateur compte la carte en 35ème place, c'est effectivement le 5 de cœur. - premier effet.
Comme le spectateur a inversé les 34 premières cartes du jeu, l'ordre de ce dernier a évidemment changé, mais le magicien peut nommer les places des 3 autres 5. Exemple 8 -29 -41. Le spectateur compte à nouveau les cartes et trouve les autres 5. - seconde série d'effets.
Le magicien dit alors que le spectateur a peut-être anticipé les choses. Il lui demande de nommer à nouveau sa première estimation : le 7 de trèfle en 35 ème position. Il lui demande de compter jusqu'à la position 35, l'ordre initial des cartes ayant été changé durant le test de mémoire.
Le 7 trèfle se trouve maintenant en 35ème position.
Pour rappel : l’effet est totalement impromptu, le jeu est strictement quelconque et peut être emprunté.
Il a été montré hier à un groupe de magiciens un brin médusés durant une de ces petites réunions improvisées mais néanmoins sympathiques au magasin de magie de Bruxelles.
Comme quoi, il y a encore un peu de vie magique à Bruxelles...

cet effet ne serait pas "Destiny is back" de Tommaso Guglielmi par hasard? ou bien une autre de ses multiples versions?

Non, absolument pas.

ok j'essayais de trouver une hypothèse, désolé de t'avoir dérangé De quelle version s'agit-il alors?

y'en a qu'un seul qui peut aire cela !
Hellman l'homme de l'enfer ...

Absolument, le diable lui-même...

Keyser Söze ?

beaucoup plus malin que cela ...

Personne n'est plus malin que Keyser Söze... malheureux va...

"On le croit turc. Certains disent que son père était allemand. Personne ne l’a jamais vu ou n’a vu quelqu’un qui a directement travaillé pour lui. Mais tout le monde a pu travailler pour Keyser Soze.

Keyser Soze c’est le diable personnifié.

Le coup le plus rusé qu’ait fait le diable c'est de faire croire à tout le monde qu'il n'existait pas."

Aaaaah... The Usual Suspects... un de mes films fétiches...

mais...ne dévions pas de la discussion ! (qui est fort intéressante d'ailleurs...)

J'ajouterai que le spectateur peut effectuer lui-même tous les comptages de cartes...

La version que tu décris CEDMagic me fait penser à celle de Guglielmi, mais tu dis qu'elle appartient à quelqu'un d'autre. Tu peux nous en dire plus?

Elle est originale et demande une maîtrise absolue de l'U*** P******.
C'est tout ce que je peux ajouter.
Et Swann a raison à propos de l'origine de l'effet.

Vu que c'est un forum publique, pas de description complète de techniques.

Il est évident qu'il faut voir la routine en live pour connaitre sa réelle valeure...
En tous cas sa description est parfaite!

Et re-bingo cet après-midi.
Le tour est tout aussi parfait que la description.
Mais avant de la voir sur youtube, les poules auront probablement des dents (et ce n'est pas le genre de la maison).
La démo clôturait une série d'effets de contrôles impossibles à base de B.... et O...B.....

Note: Aucun Zarrow n'a été blessé durant la performance.

Vous avez bien raison de garder tout pour vous, il y en a marre de voir tout débiner sur le net...

Gardez le tout pour la colombe d'or !

Quelle serait la différence avec le débinage youtube (que ce soit la colombe d'or ou n'importe quel autre congrès)?
On garde ces effets pour des vraies jams avec des magiciens qui ont du répondant - comme ça devrait toujours être le cas - , pas pour des foires commerciales.

La bonne vieille tradition du Showdown: "tu joues dans la cour des grands ou tu te casses". Un peu comme dans "Bagarre à OK Corral".
Tu veux voir et discuter les tours ? Montre d'abord ce que tu sais faire...
L'antithèse des forums.

Je croyais que l'on faisait de la magie pour les spectateurs, pour des vrais gens qui, certes, ne savent pas faire la différence entre une dame de pique et un valet de trèfle, mais qui sont réceptifs à l'émotion et à la poésie...

Étonner les "cons-frères" par des techniques sophistiquées procure sûrement quelque jouissance à qui en est passé maître, mais n'est pas – à mon avis – le but de la pratique de l'illusionnisme... C'est au mieux un passe-temps agréable pour un jour pluvieux où – exceptionnellement – on n'est pas en gala devant des vrais gens...

(Cela dit, je ne peux qu'être d'accord sur le fait de refuser que certaines de ses créations se promènent sur le net, et même sur le fait de refuser de les présenter – même sans explications – aux "cons-frères"... Les vrais secrets sont ceux pour lesquels on ne sait même pas qu'ils existent...)

Lagarfeld ne fait pas du prêt à porter pour le grand public !

Je ne dis pas non plus que l'exercice n'est pas intéressant... Je voulais juste modérer un peu le message de CEDmagic qui pourrait laisser penser "qu'affronter" les cons-frères dans une bataille technique est le summum de la pratique de l'illusionnisme... Je ne crois pas que ce soit le cas. Ce n'est pour moi qu'un exercice rigolo... (Mais on n'a pas de raison de se priver de faire des exercices rigolos ! )

C'est comme pour la pratique des sports de combat : le vrai gagnant n'est pas celui qui a envoyé l'autre à l'hôpital, mais c'est celui qui a réussi à faire en sorte que le combat n'ait pas lieu...

Oui, mais les grands chef cuisiniers, même avec toutes leurs étoiles, font la cuisine pour le grand public et pas seulement pour les confrères.

Les jams entre magiciens sont de vieilles pratiques traditionnelles de la prestidigitation. Suffit de se rappeler ce que faisaient les Vernon, Marlo et autres John Scarne (lire à ce propos le livre "Phantoms of the Card table" de Britland et Gazzo). Ces jams se faisaient en privé et permettaient à une magie underground de se développer et de progresser.
Ces jams existent toujours et sont en général des moments rares et uniques, mais ô combien jouissifs.
Je comprends que des marchands de truc préfèrent des tours à vendre et défendent leur casse-croûte en faisant croire à leur clientèle qu'il suffit d'acheter un truc pour devenir un vrai pro (rien n'est évidemment plus faux), mais l'excès d'information sur internet n'a pas fait que du bien à la prestidigitation. Désormais, n'importe quel abruti qui a acheté un truc peut se faire passer pour un pro. Certains arrivent même à avoir des émissions de télé...

Comme on dit au poker: shut up and deal. Tu passes ou tu te casses. En ce sens je rejoins Régis.
Rien de ceci n'est en contradiction avec le but final de tout travail: la performance publique. C'est simplement un autre sujet.

Et en boxe, celui qui met l'autre k.o. a gagné... Que ça vous plaise ou non n'y changera rien.

Swann : si si Lagerfeld fait du prêt à porter et même des peluches (pour la bonne cause)
oui CED il en faut et de toutes façons ces techniques ne sont pas intéressantes pour des marchands et ce n'est pas le même monde; que la magie s'exerce à tous niveaux : de l'amateur à l'expert que chacun y trouve son bonheur au niveau qui l'intéresse et s'il veut accéder à un autre niveau (j'allais dire supérieur) qu'il travaille en conséquence et à chacun son domaine ; personnellement même si je suis en extase devant certains niveaux je n'ai pas forcément l'envie d'y participer; chacun son champ d'action tant qu'on apporte notre petite pierre et que tout un chacun puisse en voir le résultat (les secrets restant l'apanage des seuls "initiés".
Repandez notre art et gardez les secrets, il y a bien longtemps c'était comme ça que ça marchait, j'ai aussi dû faire mes preuves dans mon domaine auprès d'un maître ...

Je parlais de l'approche des sports de combat orientaux, pour lesquels le travail des techniques est une philosophie de vie et ne sert sûrement pas à une simple agitation dans un ring pour stimuler l'adrénaline de quelque bourgeois en manque de sensations fortes...

Maître Morihei Ueshiba, fondateur de l'Aïkido, à qui un journaliste imprudent lui demanda quelle était sa ceinture, eut pour seule réponse : "Une ceinture ? De quoi parlez-vous ? Une ceinture sert juste à tenir mon pantalon..."

Le fait que certains maîtres puissent tuer un taureau à mains nues ne signifie pas qu'ils le faisaient dès qu'ils passaient dans une ferme, juste pour montrer "qui c'est qu'est le plus fort"...



Nous sommes entièrement d'accord, et je n'ai jamais dit le contraire. Je relativisais juste en disant que l'on peut être un très bon magicien même si l'on ne pratique jamais aucun "combat technique"...

Je crois que tu as très bien compris ce que je voulais dire et l'un n'empêche pas l'autre.
La prochaine fois je prendrais un autre exemple imparable, que celui de Lagarfeld !
En attendant vas lui dire qu'il fait du prêt à porter, ça lui fera plaisir !

Je ne vois pas trop le rapport avec le ACAAN la messieurs...
Tout ca pour vous dire que Docc Hillford a sorti un booklet avec une methode sur le sujet !

Yasuhiro Yamashita expliquant un ACAAN a un adversaire (Any Chute At Any Neuneu). Expliquez-lui que le judo (art martial tout à fait japonais) ne sert qu'à méditer devant des petites fleurs bleues.

Merci Potit Panda de ramener le sujet là où il doit être En effet la méthode de Docc Hilfords paraît très séduisante, et ils n'en disent que du bien sur le magiccafé... A suivre de près!

Faites-nous plaisir: au lieu de citer des sources "commerciales", décrivez donc le modus operandi de l'effet (comme je l'ai fait), sans pour autant révéler la méthode.
Ce serait une sorte de "cahier des charges" de l'effet:
Voici quelques questions simples auxquelles vous pourrez répondre par ou ou non.
Je commencerai le tir avec le tour décrit précédemment..

- Le jeu peut-il être emprunté et mélangé avant l'effet ? (je parle d'un vrai jeu emprunté évidemment) oui
- Le jeu est-il truqué ou préparé avant l'effet ? non
- L'effet peut-il être reproduit immédiatement ? oui
- Le tour nécessite-t'il autre chose qu'un simple jeu de cartes ? non
- Avez-vous vu et/ou effectué l'effet en public ? oui
- Le tour est-il "apparemment" sans aucun chipotage ? (technique ou mécanique) ? oui
- Le tour est-il facile, moyen, difficile, très difficile ? très difficile, niveau expert

On pourra ainsi comparer les avantages et désavantages des diverses méthodes. Et les modus operandi vont peut-être stimuler la créativité de certains.

Voici cette grille appliquée à la version de Docc Hilford

- Le jeu peut-il être emprunté et mélangé avant l'effet ? (je parle d'un vrai jeu emprunté évidemment) oui
- Le jeu est-il truqué ou préparé avant l'effet ? non
- L'effet peut-il être reproduit immédiatement ? oui
- Le tour nécessite-t'il autre chose qu'un simple jeu de cartes ? oui
- Avez-vous vu et/ou effectué l'effet en public ? non
- Le tour est-il "apparemment" sans aucun chipotage ? (technique ou mécanique) ? oui
- Le tour est-il facile, moyen, difficile, très difficile ? difficile

Et à la version de John Born (Meant to Be), qui selon moi est la meilleure

- Le jeu peut-il être emprunté et mélangé avant l'effet ? (je parle d'un vrai jeu emprunté évidemment) non
- Le jeu est-il truqué ou préparé avant l'effet ? oui, préparé, pas truqué
- L'effet peut-il être reproduit immédiatement ? oui
- Le tour nécessite-t'il autre chose qu'un simple jeu de cartes ? non
- Avez-vous vu et/ou effectué l'effet en public ? oui
- Le tour est-il "apparemment" sans aucun chipotage ? (technique ou mécanique) ? oui
- Le tour est-il facile, moyen, difficile, très difficile ? difficile

PS: CEDMagic, de tels critères, et bien d'autres encore, ont déjà été créés et discutés précédemment au fil de cette discussion, ils permettent de classer et comparer les multiples versions d'ACAAN...

Friboudi tu es sur que tu t'es procuré le booklet ?

Répondu en mp!

Certains se sont-ils procurés la version de Docc Hilford? Elle est excellente, demande un peu de pratique évidemment, mais bien amenée et avec de la tchatche, elle tue tout sur son passage! Le nombre est totalement libre, de 1 à 52. La carte n'est jamais dite, elle est simplement pensée, et le jeu est visible par tous depuis le début, jamais le magicien ne le touche.
C'est, à mon humble avis, la deuxième version la meilleure que je connaisse après celle de John Born.

Tu l'a testée ?

Oui, la version a passé le test fiancée + collègues (plus lourd tu peux pas), donc après "ça", ça va être du gâteau! ... (j'utilise simplement les parties alpha et beta, pas la gamma :), pas encore ).
Mais je continuerai avec celle de John Born (Meant to Be, et non the Flip Shift)

Mise à jour de la biblio à télécharger :

Merci Melvin pour ta réactivité de mise à jour !

Félicitations, merci Melvin

Que dire!

Bravo et merci Melvin

Merci à vous surtout de m'avoir donné de nouvelles ref.

J'ai rajouté notamment la référence de la routine de Harry Lorayne, Numero Uno, que l'on voit en demonstration uniquement (pas d'explication donc) dans la VHS n°2 "HL ever", routine qui est très intéressante :
Le magicien fait choisir une carte (il pourrait faire une prédiction, cela ne change pas grand chose). Il demande un chiffre au spectateur. Le spect. lui répond (disons 20) et le mag. coupe un petit paquet et le pose sur la table. On regarde la c sur le gros du paquet : c'est la carte du spec. 1° surprise.
Le spect compte ensuite les c du petit paquet coupé par le mag., il y a 20c ! 2° surprise !

Interessant comme approche : c'est à la fois une carte au nombre et une coupe instantanée d'un nombre de carte choisi par le spect.

HL dit que ce tour est décrit dans un de ses livres. Connaissez-vous lequel ? J'aimerais avoir la référence exacte et surtout connaître sa **** de méthode !!!!

Harry Lorayne décrit cet effet dans ses notes de conf de 1980. En effet, je viens de trouver ce qu'il répondait en février 2009 (sur un forum) à quelqu'un qui se posait la même question que toi sur Numero Uno justement:

--------------------------------------------------
"I teach it in PERSONAL COLLECTION, but that's been out of print for a year or two. I originally taught it in 1980 lecture notes (along with a bunch of other stuff) - they seem to have become collector's items. I've sold some of my few remaining copies for $55.00 plus the inevitable pstg/hndlng. I have perhaps three copies left. Wish I could be of more help. Interesting - some have asked me to put out a book containing What A M-E-S, The Great Divide and Numero Uno, with perhaps a few other, new, items. Something for me to think about. I may raise the price from $55.00 plus p/h soon, now that I've refreshed my memory as to the contents! HL. (If anyone is interested, you're better off contacting me at my personal email address: harrylorayne@earthlink.net.)"
-----------------------------------------------------------

très intéressante cette bibliographie.

Merci melvin !

Voilà des bonnes nouvelles de David Berglas (ci dessous un post de Richard Kaufman sur son futur livre concernant David Berglas et son fameux ACAAN )

--------------------------------------------------------------
I have finished the book except for one trick and one chapter. There are various small details to be added throughout, and I have to go over all the text with David to make sure that everything is correct.

We've run into a big bump in the cost of producing the three DVDs that will double their production cost, but I'll probably absorb this and keep the price as stated at $100. Or it might be $110. Either way, for an oversized 350 to 400 page hardcover book that also includes 3 DVDs, it's a bargain. Earle Oakes has been drawing the illustrations at the same time I've been writing, so they are mostly finished. My wife has the biggest job at this point, which is editing the DVDs.

For the deluxe edition, I'm contemplating putting either a fourth DVD or the write-up of a trick that's not in the regular edition of the book, or both, which would be exclusive to those 100 deluxe copies.

With things moving along briskly toward a conclusion in all areas, the book will probably go to the printer by January and be shipped in late February or March. I may start taking pre-publication orders for the deluxe edition in the next few weeks.
-----------------------------------------------------------

tu achétes 50 exemplaires de luxe et tu les revends au double du prix.......

Bonjour à tous,
Cette belle discussion érudite me rappelle un extraordinaire souvenir, dont les moins jeunes d'entre vous se souviennent certainement : une conférence de l'AFAP des années 90 (?) qui associait deux génies : Ali Bongo (qu'il faut avoir vu en costume trois pièces !), et... Juan Tamariz...
Le génial Juan a présenté divers effets, dont deux non expliqués qui ont laissé l'assistance sidérée :
Sa double coïncidence devenue célèbre depuis lors et publiée dans Sonata, et un effet ACAAN dont je ne me souviens pas exactement des détails de présentation, et que j'aimerais bien voir précisé par certains lecteurs. (Egalement présenté aux « Mandrake d'Or » à cette époque). Voici donc mon souvenir :

Juan descend dans la salle vers un premier spectateur qui examine et mélange un jeu de cartes, remis ensuite dans l'étui, et qui nomme une carte parmi 52. Puis Juan va vers un deuxième spectateur de l'autre côté du public, lui demande un nombre entre 1 et 52, et remonte sur scène avec le jeu toujours dans son étui. Il sort alors le jeu et compte lui-même les cartes lentement jusqu'au nombre choisi où on retrouve évidemment la carte nommée...Triomphe !!!

Il faut préciser que Juan était comme toujours en jean avec son éternel gilet assez serré. Sur scène, une petite table qui sert pour la distribution des cartes, avec son étui à violon ouvert...

Avant de réfléchir à la méthode, cette description est-elle exacte et publiée qq part ? Le point « faible » (faut oser en parlant de Tamariz !) est évidemment la distribution faite par le magicien... Dans une autre conférence, Juan nous a démontré sa science du « botom d. » pour ce genre d'effet...mais à ma connaissance pas du « switch », ni de l'usage d'un « cl. de cartes ». Mais il est capable de couper instantanément son jeu classé sur n'importe quelle carte, à n'importe quel rang...

Merci de vos précisions et réactions
Lizbec

Pas tout a fait... En fait, il utilise deux jeux... Un qui est mélangé par les spectateurs et placé sur la table, puis un autre, qui est aussi mélangé par les spectateurs et qui servira à faire choisir une carte, après qu'un autre spectateur ait donné un nombre entre 1 et 52.

Carte et nombre correspondent dans le jeu qui est resté en vue sur la table (c'est le spectateur qui peut faire la distribution, le magicien ne touche pas au jeu.)

Cette version de la carte au nombre, présentée régulièrement par Tamariz, est de Al Baker, et est décrite dans un de ses livres.

Les deux jeux sont mélangés par les spectateur? Il ya donc un échange du jeu qui est placé sur la table, non?

Merci Frantz...
Avez-vous assisté précisément à un des deux événements que j'évoque ?

Vous dites :"un autre jeu, qui est aussi mélangé par les spectateurs et qui servira à faire choisir une carte, après qu'un autre spectateur ait donné un nombre entre 1 et 52."

Pourriez-vous svp préciser les modalités de ce "choix" ,et la référence du livre d' Al Baker ?
Merci
Lizbec

"The Secret Ways of Al Baker" p. 76