Tout pareil que Jack Barlett et Danilsen. J'ai du mal à comprendre comment en amoureux de la magie on puisse ne pas se sentir concerné.

Je penses qu'il y a une différence entre se sentir concerné et lutter contre aveuglément, et se sentir concerné et exploiter le système, le penser différemment, sous un autre angle pour en prendre un avantage et en faire quelque chose de nouveau.

La première chose que m'ait appris mon professeur de magie quand j'ai commencé, c'était "pense autrement". Et on remarque qu'actuellement, toutes les bonnes idées, dans tous les domaines quels qu'ils soient : art, robotique, cybernétique, industrie, design, mécanique, le sport, toutes ces idées proviennent d'une originalité de la pensée (et oui, j'ai des exemples pour chacune de ces catégories précitées). Penser à 180°, prendre le temps de traverser le problème pour le regarder de l'autre côté.

A défaut de lutter contre l'inertie des mass médias qui souhaitent tout sans rien en contrepartie, pourquoi ne pas utiliser cette inertie à notre avantage ?

D'ailleurs, je me souviens de Gaetan Bloom au Diavol il y a 2 ans,ne disait-il pas qu'après l'émission de la 6, il avait énormément de gens qui venaient le voir et lui demandaient, tout étonnés, où était le fameux sèche cheveux ?!?!?! Ce genre de réaction ne peut-il pas susciter un regain de curiosité, puis d'intérêt ??? C'est pourtant le principe de base de la communication...

Je n'ai pourtant pas l'impression de raconter des choses stupides...

Je ne me sens pas concerné car j'ai appris à me détacher d'un certain regard égocentrique qu'a la communauté magique :

Croire que la magie intéresse à ce point les gens, qu'ils veulent absolument connaître nos "secrets" au point où la diffusion de ce genre d'émission aurait un effet significatif.

Et bien non. La très grande majorité des gens n’est pas intéressée par cela. Ce n’est pas parce que nous sommes intéressés par la manière dont les différents effets fonctionnent que les profanes le sont également.

Il faut savoir prendre du recul. Finalement, c’est une question de modestie : réaliser que nos secrets ne sont aux yeux des autres pas aussi intéressants que nous le pensons.

Bien sûr, le secret à son importance pour préserver l’effet magique de nos tours. Je ne le dénie pas. Mais je me rends compte que les émissions de divulgation n’ont que très peu d’impact.

La magie est TOUJOURS là après les précédentes divulgations télévisuelles, elle résiste à youtube, emule, aux blogs, etc.

L’information est peut-être disponible, mais globalement relativement peu consultée et exploitée.

En outre, il est impossible de se battre contre ce genre de phénomène qui est totalement inéluctable. Phénomène inéluctable et de peu d’impact… Pourquoi lui faire plus de publicité qu’il ne le mérite ?

Dans un autre ordre d’idées, cela me fait penser à la croyance selon laquelle le cinéma allait tuer le livre ; la télévision allait tuer le cinéma et la radio ; internet allait tuer la télévision, cinéma, radio et livre, etc.

Alors qu’en réalité on se rend compte que chaque stade d’une évolution est complémentaire aux stades antérieurs. Ainsi, le livre, le cinéma, la télévision, la radio, internet coexistent.

Le rapport avec cette peur des émissions de divulgation est que cela participe du même aveuglement : une vision « décliniste » (« tout fout le camp », « il n’y a plus de respect », « on nous empêche de travailler », etc.) qui nous conduit à craindre des phénomènes inéluctables, voire à vainement tenter de s’y opposer.

Dans Télé-Matin, à cet instant, on présente la version mentalisme en Hollande, mise en avant de façon très enthousiaste par la chroniqueuse.

Thierry Beccaro fait la comparaison avec les cuisiniers (vue il y a quelques jours ici) en sous-entendant qu'ils ne dévoilent pas TOUS les secrets...et que les vrais sont gardés au chaud. La chroniqueuse répond :"Vous allez voir!" et derrière, explication du puzzle Joconde avec le sac bien montré et expliqué.

Beccaro redemande derrière si tout le monde peut le faire, sous-entendant qu'il faut bien plus qu'un trucage, et la chroniqueuse répond "ah ben si vous avez le matériel OUI!"...

Pas tout à fait elle a également précisé qu'il fallait également avoir le personnage et même "l'aura"

Coucou Winfried!

Il est vrai qu'elle a ajouté cela, mais j'ai ressenti qu'elle l'avait fait, émerveillée par cette émission, après que T. Beccaro et l'autre chroniqueuse aient bien insisté (mais ce n'est que mon impression )