Je préfère la première version , pas pour l'effet narratif mais parce que le malaise dont parle Julien que je ressens d'être du coté de l'assassin m'empêche de me personnalisé (j'imagine que le cadrage serait subjectif)



c'est exactement à ce moment là que j'ai quitté la salle de cinéma , j'ai détesté me faire trimbalé par le réalisateur dans une scéne improbable délirante, immorale et gratuite .

Maintenant je me rends bien compte que mon avis est minoritaire mais cela fait parti du jeu quand on tente des choses aussi osé : on peut pas plaire à tous

Je pense que la plupart des tours jouent soit sur la surprise ou le suspens.
Evidemment, le suspens se fait parfois surprendre.
Prenons un exemple: Une assemblée d'as.
Les premières assemblées jouaient plutôt sur la surprise, les as se réunissaient soudainement dans un paquet choisi(?) au hasard.
Vernon a ensuite inventé l'assemblée au suspens où les as se réunissent un à un dans le packet leader.
Roger Smith a ensuite créé une assemblée où le suspens se fait surprendre, l'assemblée O'Henry.
Qu'est-ce qui vous semble le mieux, le suspens, la surprise ou les deux?

L'exemple le plus évident de routine structurée sur une combinaison entre le suspense et la surprise est le zoomatrix. L'effet est construit d'après l'évolution de la perception des spectateurs. La routine commence avec une surprise et suit avec un suspense. Ensuite les effets de suspense et surprise se mélangent.
Absurd Travelers mélange aussi les deux aspects. Les effets sont à la fois suspense ET Surprise (en même temps), ce qui fait l'originalité de la routine.
Mais bon, je suppose que vous savez tout cela...

Les entretiens Hitchcock - Truffaut sont absolument à lire.

Pour ma part, je pense qu'il faut savoir varier les deux.
Un public assez jeune sera probablement plus sensibleà l'effet de surprise tandis qu'une audience plus agé et intellectuellement plus mûre se laissera sans doute plus facilement happer par un tour riche en suspens.
Je m'explique. Les adultes SAVENT qu'il y a un truc, donc même si la surprise est plaisante, elle n'apportera à mon sens pas autant de plaisir qu'une succession d'effets impossibles et qui s'avère finalement réalisée.
Après l'idéal est de varier les deux pour sûr avec, quand le tour le permet, une dose d'humour.
Un magicien acide, prétentieux, qui se prend trop au sérieux...ça passe pas !

Je ne sais pas encore ce que ça vaut, mais je viens de trouver ça

Excellente trouvaille, ça met un temps fou à charger mais ça vaut l'attente.

Merci!!!

Merci beaucoup pour vos reflexions TRES interessantes!

comme d'habitude je ne pense pas qu'il y ait un mieux ...

la conclusion de ma lecture de vos posts est :

vous magiciens , vous êtes le réalisateur et metteur en scène de vos tours, analisez bien ce que vous faites et surtout ce que vous voulez que le spectateur ressent !

Dansle mystery school il y a un tour/histoire quej'adore avec un matrix et une histoire de psychopath qui vient les assassiner dans leur tente .... suspense et surprise à la fin

Comme piste il y a aussi l'excellent livre de Stephen King : Anatomie de l'horreur dans lequel il développe la différence entre la peur montrée et celle suggérée. On touche ici dans un autre domaine la difficulté de montrer un acte magique et celui de le faire ressentir.