Imaginons-nous installés confortablement dans un fauteuil en train de regarder la télévision.
A l'écran, nous voyons une jeune femme qui regagne sa voiture le soir dans un quartier désert.
Elle arrive près de son véhicule, sort sa clé et au moment ou elle va ouvrir sa porte, se fait poignarder sauvagement dans le dos. Qu'avez-vous ressenti en lisant cette description?

Voyons maintenant ce que vous ressentez en lisant une autre manière de raconter la même histoire.
Nous sommes toujours devant notre écran de télévision.
Cette fois-ci, la caméra filme la tête d'un homme qui porte un masque et qui s'est caché dans l'entrebâillement d'une porte. Au loin, nous entendons les pas d'une jeune femme qui se rapproche. Nous entendons l'homme haleter de plus en plus fort au fur et à mesure que sa future victime se rapproche. Il tient un long couteau qui brille à la lumière de l'éclairage public. La jeune femme n'est plus qu'à quelques mètres du tueur, à chaque pas, elle se rapproche. Finalement, elle passe devant lui sans le voir. Le tueur est dans son dos, il lève le bras et lui assène un terrible coup de couteau.
Qu'avez-vous ressenti? Quelle est l'histoire qui vous a le plus touché émotionnellement?

Intéressant !



Déjà vu (j'imaginais la scène tout droit sortie d'un Colombo...) maintes et maintes fois... et un grand classique dans la manière de filmer...





là c'est déjà moins classique (même si, déjà vu aussi... )

on est parti pris de l'histoire, puisque l'on est à la place du tueur... On ressent ce qu'il ressent... On est impliqué totalement, une sorte de malaise est ressenti d'ailleurs...

Perso je vois complétement un rapport avec la magie... Impliquer les spectateurs, ne pas les laisser être seulement "spectateurs" justement...

(désolé, pas le temps de développe... )


amic'

Ju'

Pour la deuxième scène, où donc il y a suspense, cela devient intéressant si au moment où le tueur lève le bras, elle se retourne subitement dans un joli ralenti, sort un énorme pistolet et lui tire une grosse balle dans les roustons, s'ensuit un gros plan sur les yeux du "tueur"...

Suspense + surprise + comique....

Tarantino connait bien cette recette et l'applique bien efficacement...

Autant avoir à la fois le Suspense et la Surprise peut-être donc....

Pas mal en effet.
Merci Husky.

A lire: Les entretiens Hitchcock/Truffaut.

+1 avec CED.

Ces entretiens sont le bréviaire de tous ceux qui se disent cinéphiles: une lecture indispensable.

Je pense que la donne est faussée par la subjectivité de ladite description. Dans le 1er texte nous suivons une femme qui SOUDAINEMENT se fait poignarder ; alors que dans le 2ème, nous savons qu'elle va se faire poignarder, mais nous ne savons pas encore QUAND...

Ce qui me ferai dire que le 1er relève plus de la surprise et le 2eme du suspense.
Quelle serait l'interet sinon dans une démarche métaphorique qu'évoque Husky - où le suspense se fait surprendre - pour un effet magique?
Cette réponse existe déjà dans l'histoire de la magie, un exemple simple qui me vient (il en existe beaucoup d'autres): Chicago Opener:

1-Carte choisie perdue: Suspense (nous savons que le magicien va la retrouvée... mais nous nous persuadons qu'elle est vraiment perdue)
2-Une Carte bleue apparait Surprise... puis Suspense (nous nous doutons que c'est la notre... mais...)

[...élipse temporelle cinématographique...]

La 2ème carte bleue annoncée n'apparait pas... nous sommes dans le scénario du 1er texte, nous suivons la jeune femme, il ne se passe rien, nous l'attendons, et l'attendions, et SOUDAINEMENT, la révélation (le coup de couteau / le climax) la carte est sur la table (celle du "1er" spectateur)...

En l'écrivant ainsi je me rend meme compte qu'il y a un moment ambigüe où nous sommes dans les 2 textes en même temps :
- la carte bleue est sur la table : je vois le tueur dans son recoin : 2eme texte
- la carte bleue est introuvable : je vois la jeune fille : 1er texte.


INTERRESSANT, merci philippe ! je suis curieux de lire la suite de ce sujet...

C'est dingue ça, j'ai rêvé de Truffaut & Fanny Ardant cette nuit... Enfin ça commençait par Fanny Ardant... lui arrivait après et je leur disais qu'ils devraient refaire un film ensemble....
(Ensuite Fanny déboutonna son imper, j'entrevis le canon d'un pistolet près de son sein gauche, une lueur étrange dans ses yeux à ce moment en me regardant...... et là elle me dit :






Pour la référence de CED, effectivement, je n'en avais lu que des morceaux choisis ou extraits il y a longtemps et c'était top.

Pour en revenir à Tarantino, une interview ancienne de lui où il disait que d'un seul coup il aimait emmener son spectateur dans des univers incroyable par SURPRISE en suivant néanmoins le fil narratif, et où le but est que le spectateur se dise "qu'est-ce qui se passe là, on est où ?"
Et il illustrait ça avec la scène du Caïd Black de Pulp Fiction qui d'un coup se retrouve capturé par un duo d'Homos Sado Maso qui veulent lui faire sa fête dans un magasin.
C'est vrai que la Surprise était efficace et extrêmement réussie dans son objectif voulu !
Moralité quitte à surprendre autant surprendre énormément....

arf, mauvais interprétation de ma part...

C'est super intéressant tout ca ! (n'empêche que je persiste à dire que le point de vue change qd même.... )


amic'

Ju'

Oui l'idée est intéressante !

------------------------------

Sans avoir d'exemple précis là à brûle pourpoint, j'ai un peu l'impression que Tamariz joue justement de ces différents éléments là. Suspense, Surprise magique, Comique. Leur ordre pouvant être d'ailleurs n'importe lequel.

La Magie Bizarre semble le terrain assez propice à tout ça d'ailleurs.
D'ailleurs (bis) la routine d'ambitieuse "le Paradoxe de Quan-Tri" de C.C.helman (punaise toujours aussi ridicule de ne pas pouvoir écrire ce nom normalement) offre cela et la surprise finale ! Même si le côté narratif tient plus du 'on est plongé à fond dedans" que du "suspense". (Enfin de mémoire)

Je préfère la première version , pas pour l'effet narratif mais parce que le malaise dont parle Julien que je ressens d'être du coté de l'assassin m'empêche de me personnalisé (j'imagine que le cadrage serait subjectif)



c'est exactement à ce moment là que j'ai quitté la salle de cinéma , j'ai détesté me faire trimbalé par le réalisateur dans une scéne improbable délirante, immorale et gratuite .

Maintenant je me rends bien compte que mon avis est minoritaire mais cela fait parti du jeu quand on tente des choses aussi osé : on peut pas plaire à tous

Je pense que la plupart des tours jouent soit sur la surprise ou le suspens.
Evidemment, le suspens se fait parfois surprendre.
Prenons un exemple: Une assemblée d'as.
Les premières assemblées jouaient plutôt sur la surprise, les as se réunissaient soudainement dans un paquet choisi(?) au hasard.
Vernon a ensuite inventé l'assemblée au suspens où les as se réunissent un à un dans le packet leader.
Roger Smith a ensuite créé une assemblée où le suspens se fait surprendre, l'assemblée O'Henry.
Qu'est-ce qui vous semble le mieux, le suspens, la surprise ou les deux?

L'exemple le plus évident de routine structurée sur une combinaison entre le suspense et la surprise est le zoomatrix. L'effet est construit d'après l'évolution de la perception des spectateurs. La routine commence avec une surprise et suit avec un suspense. Ensuite les effets de suspense et surprise se mélangent.
Absurd Travelers mélange aussi les deux aspects. Les effets sont à la fois suspense ET Surprise (en même temps), ce qui fait l'originalité de la routine.
Mais bon, je suppose que vous savez tout cela...

Les entretiens Hitchcock - Truffaut sont absolument à lire.

Pour ma part, je pense qu'il faut savoir varier les deux.
Un public assez jeune sera probablement plus sensibleà l'effet de surprise tandis qu'une audience plus agé et intellectuellement plus mûre se laissera sans doute plus facilement happer par un tour riche en suspens.
Je m'explique. Les adultes SAVENT qu'il y a un truc, donc même si la surprise est plaisante, elle n'apportera à mon sens pas autant de plaisir qu'une succession d'effets impossibles et qui s'avère finalement réalisée.
Après l'idéal est de varier les deux pour sûr avec, quand le tour le permet, une dose d'humour.
Un magicien acide, prétentieux, qui se prend trop au sérieux...ça passe pas !

Je ne sais pas encore ce que ça vaut, mais je viens de trouver ça

Excellente trouvaille, ça met un temps fou à charger mais ça vaut l'attente.

Merci!!!

Merci beaucoup pour vos reflexions TRES interessantes!

comme d'habitude je ne pense pas qu'il y ait un mieux ...

la conclusion de ma lecture de vos posts est :

vous magiciens , vous êtes le réalisateur et metteur en scène de vos tours, analisez bien ce que vous faites et surtout ce que vous voulez que le spectateur ressent !

Dansle mystery school il y a un tour/histoire quej'adore avec un matrix et une histoire de psychopath qui vient les assassiner dans leur tente .... suspense et surprise à la fin

Comme piste il y a aussi l'excellent livre de Stephen King : Anatomie de l'horreur dans lequel il développe la différence entre la peur montrée et celle suggérée. On touche ici dans un autre domaine la difficulté de montrer un acte magique et celui de le faire ressentir.

&


Tout le monde n'a peut-être pas la même définition ou le même ressenti de ce qu'est le suspense...
Pour ma part j'ai beaucoup de mal à ressentir du suspense dans une routine de cartes, de pièces ou autre.

Pour les routines d'assemblées d'as, je n'y ressens guère aucun suspense, mais j'y vois seulement une différence de structure progressive.

Le Zoomatrix est pour moi le Matrix le plus agréable, magique et ludique que j'ai vu, cependant de mémoire (et je dis bien de mémoire) je n'ai jamais ressenti aucun suspense en le voyant. De la surprise oui par contre, et plutôt deux fois qu'une d'ailleurs, et de la gaieté aussi.



Je suis bien d'accord avec ça .
J'aurais une tendance à penser que le suspense ne peut venir de la seule structure de la routine, ce qui fera le suspense c'est la manière de présenter de l'opérateur ! Son texte, sa captation de l'assemblée, sa gestion du temps. La structure de la routine, selon ce qu'elle est, aidera à cela, mais ne peut se suffire à elle-même pour créer ce suspense.

Imaginons une routine de cartes qui se transforment. 3,4 transformations ont lieu... le magicien va t il aussi réussir avec les autres là... ? Suspense.. en plus il nous dit que ça va être plus dur ( et on le croit)
(ou dans des pièces à travers la table [je pense à la routine de Jean Merlin où sa présentation verbale amenait du suspense]).
On les voit bien ces cartes, elles sont normales, c'est pas possible... il va pas réussir... roulement de tambour (on doit le sentir ce roulement de tambour pour qu'il y ait suspense)... et hop magie....

Tout ça me fait penser bien sûr à la routine "Tamed cards" de Tommy Wonder où il joue assez avec une certaine forme de suspense, différente et légère.
En plus il y a énormément de surprise dedans.
Cette routine de toute façon est pour moi la routine de cartes la plus magique qui soit. Oui avec des cartes je n'ai jamais rien vu de plus Magique !

Dans le zoomatrix, la première disparition est une surprise pour le spectateur. Il s'attend donc à revoir la même chose en épiant davantage: il y a donc bien suspense. La construction de l'effet est basé sur ces perceptions.
(Et puis c'est logique qu'un Husky aime le zoomatrix...)

Ne pourrait on dire plutôt: "sur ces perceptions supposées" ??

Je veux dire par là qu'il y a beaucoup de routines, et notamment les pièces à travers la table ou les matrix, où l'opérateur va employer des techniques différentes pour chaque passage ou voyage pour que le spectateur ne décèle la méthode employée à revoir 4 fois une même manip.
Mais est-ce pour autant que le spectateur va ressentir du suspense ?
C'est pour ça que je disais plus haut, tout dépend de la propre définition et impression que l'on ressent de ce qu'est le suspense.
Si ça correspond pour le spectateur à "ok je vais essayer de trouver comment il fait" et que donc il n'y parvient pas car la manip a changé, d'accord bien sûr, mais moi personnellement je n'appelle pas ça du suspense, j'appelle ça être attentif pour essayer de comprendre.
En plus ce type de suspense là donc positionne le spectateur dans une démarche d'essayer peu ou beaucoup de déceler. Ce peut-être un parti pris de l'opérateur et de routine, de vouloir montrer crescendo une impossibilité d'effet magique en le répétant et de casser les solutions préalables possibles du spectateur. Mais le "vrai" suspense (celui qui moi me parle, celui donc qui met en arrêt et tension le spectateur) ne sera dans ce cas là alors là possible que par la présentation verbale (ou muette et jouant sur l'attention) qui "expliquera" les choses, la progression de la démonstration et amènera cette progression au spectateur. (C'est ce que faisait parfaitement d'ailleurs Jean Merlin dans sa présentation verbale des pièces à travers la table quand il défaisait les solutions du spectateur).

Je préfère donc "l'autre" suspense, qui n'est aucunement basé sur l'annulation des solutions des méthodes pour le spectateur, mais uniquement sur l'ambiance et la surprise (on y revient) de ce qui va se passer, et où le spectateur est embarqué juste par les évènements et aucunement par "je vais essayer de comprendre". Ce qui va se passer c'est:
- soit sur quelque chose de prévu qui se passe donc bien après le roulement de tambour.
- soit sur quelque chose d'imprévu, une surprise donc !
J' en reviens donc à ce que je disais au départ : le suspense qui débouche sur une surprise: double effet kiss cool.

Sinon, de toute façon tout effet magique quelque il soit est une surprise, non ?


Il faudrait que je revoie le Zoomatrix et sa présentation mais ma VHS est avec ses consoeurs au fond d'une malle avec un gros gros b.ordel dessus.

Ils ont pensé à toi ils l'ont sortit en DVD...

Pour info, je traite de ce très intéressant sujet dans mon 4° DVD (LL Pblishing - routine des 3 bagues enclavées)...

Une routine basée sur le suspense est, d'après moi, une routine où le spectateur sait à l'avance ce qui va se passer et où le suspense réside dans le fait que le spectateur se demande jusqu'à la dernière minute si cela va finalement se passer.
Prenons un exemple:
Le magicien fait choisir une carte et la perd dans le jeu après l'avoir fait signer. Il annonce ensuite que aussi étonnant que cela puisse paraître, la carte n'est plus dans le jeu et qu'elle se trouve dans son portefeuille. Si l'effet est bien fait, le spectateur va se demander jusqu'à la dernière minute si la carte se trouve en effet bien dans le portefeuille, ce qui va créer un suspense.

Au contraire, une routine basée sur la surprise est, d'après moi, une routine où le spectateur ne sait pas à l'avance ce qui va se passer et où la surprise réside dans le fait que le spectateur découvre soudainement ce qui s'est passé.
Si je reprends l'exemple de la carte au portefeuille:
Le magicien fait choisir une carte et la perd dans le jeu après l'avoir fait signer. Il demande alors au spectateur si il pense que ce serait un bon tour si la carte qui se trouve dans son portefeuille avait la même valeur que la carte choisie. Le spectateur répond. Le magicien sort alors la carte du portefeuille et montre que non seulement cette carte est de même valeur mais que c'est la carte choisie, ce qui crée un effet de surprise.

Bonjour Monsieur Sanvert,
Accepteriez-vous de partager avec nous vos idées sur le sujet?
Bien à vous,

Philippe Noël

Le "suspense" est de l'ordre de la dramaturgie, de l'act théatral, la "surprise" pas forcement...

Le suspens est toujours plus fort que la surprise, car le spectateur sait qu'il va se passer quelque chose, et donc anticipe dans sa tête l'effet produit - et donc son éventuelle crainte. C'est ce qu'on appelle le "bavardage mental". Par exemple, dans "Dunburry Delusion", le magicien fait semblant de se tromper en posant ce qui semble être la carte du spectateur face en bas sur la table en disant qu'il s'agit d'une "carte indicatrice" qui va lui permetre de trouver ailleurs la carte choisie. Le spectateur "jouit" (ou est désolé) car il pense que le magicien s'est trompé. Il anticipe la suite (et le ratage du magicien). Quand le magicien annonce triomphant que la carte qu'il tient finallement en main est celle du spectateur, on est au comble du suspens: les gens sont persuadés que le magicien s'est trompé, aussi quand on retourne la carte et que c'est bien celle qui a été choisi, l'impact est très fort. Dans ma routine de bague enclavées, les bagues disparaissent (au lieu d'être simplement désenclavées et rendues aux spectateurs - ce qui a toujours été à mon sens un anti-climax): le suspens est donc relancé: où sont donc les bagues?
C'est à mon avis le grand défaut de la cartomagie actuelle basée sur des effets très "flash" de productions en fioritures avec des coupes très visuelles: on a un effet de surprise, qui est vite dissipé - alors que dans l'effet de suspens, l'effet est beaucoup plus durable et profond (et sans même remettre en question l'utilité des fioritures en magie).

Non seulement il anticipe, mais si la construction du tour le permet, il a tout le loisir de se rendre compte que la gestuelle du magicien ne permet pas de mener à cet effet.
Il y a impossibilité pour le magicien de réaliser sa promesse (Burger).
En gros, si le spectateur est pris par surprise il pourra toujours cogiter à postériori en se demandant ce qu'il a bien pu rater.
Si l'effet est annoncé, il pourra toujours cogiter en temps réel mais ne pourra se raccrocher à rien.

La surprise vient du fait que cette promesse est bel et bien réalisée avec cette notion d'impossibilité qui rend l'effet beaucoup plus fort, voir magique.



A lire: http://www.isawthat.com/fr/articles/art009.html

A mon avis en contradiction avec la théorie des fausses solutions de Tamariz, fausses solutions qui ne peuvent que polluer l'effet magique par surcharge d'informations.

C'est l'occasion de souhaiter une bonne fête à Mathilde... Dub comprendra que ce message n'est pas du tout hors-sujet...

C'est vrai que c'est sa fête.
1 mois après la saint Valentin.
C'est dingue.

Pour info, une analyse très intéressante se trouve en introduction du livre "52 lovers" de José Carroll.
Pour synthétiser sa pensée en un mot (si c'est possible) : CONFLIT.

Alfred hitchcock : "Le suspens est la prolongation de l'incertitude, d'une période d'attente que nous voulons voir cesser."

Mon combiné VHS-Dvd marche encore très bien, il marche d'ailleurs mieux pour les VHS que pour les Dvd.

Lequel des deux lâchera complètement en premier ? Suspense !

Mais merci de rappeler l'info Monsieur Boussole.



Et un tout petit peu plus d'un mois avant celle de George, c'est ouf !

Y'a même plus de surprise à savoir avant !

Bonjour Monsieur Sanvert,
Ne pensez-vous pas plutôt que le tour "Dunbury Delusion" joue sur l'effet de surprise. En effet, comme vous le dites, le spectateur est convaincu que le magicien va se planter. Il visualise déjà le moment où le magicien va retourner la carte qu'il croit être celle du spectateur et qu'il pourra lui dire qu'il s'est planté. Je pense qu'il n'y a pas à proprement parlé de suspense car le spectateur est convaincu que vous allez vous planter, si le tour est bien présenté. Sa surprise est énorme quand il voit le magicien qui lui révèle sa carte, la carte qu'il croyait encore sur la table.
Evidemment, comparé à une bête fioriture qui consiste à éjecter une carte du jeu, la surprise est cent fois plus forte ET mémorable.
Honnêtement, je n'ai bien sûr pas votre expérience en magie des cartes mais je pense qu'il y a plusieurs gradation dans la surprise. Ainsi, un effet de surprise de niveau x comme dans Dunbury Delusion peut être aussi fort sinon plus qu'un effet de suspense. Qu'en pensez-vous?

Bonjour Dub,
Désolé, je crois que je n'ai pas compris votre réponse. Pouvez-vous svp développer?
Au fait, il me semble que Roberto Giobbi partage ma définition du suspense.
Dans son cours de cartomagie p.429, il dit: "Pour qu'il y ait suspense, il faut que le spectateur sache ce qui va ou pourrait survenir...La tension naît de la question qu'ils se posent: allez-vous ou non réussir?"

le suspens c'est faire l'amour avec le public. c'est partagé et ça dure.
la surprise c'est l'orgasme, la jouissance.



ps: j'aime bien l'expression "bavardage mental" de JJS.

Ca veut dire qu'il faut attendre avant d'avoir à nouveau du suspens... après une surprise ?

on me tapote sur l'épaule, on me chuchote à l'oreille (... quel suspens...):

faire l'amour avec son public ça veut pas dire le b.a.i.s.e.r.

C'est bel et bien du suspens du fait que le spectateur SAIT (ou croit savoir) où est sa carte - et donc ANTICIPE dans sa tête ce qui va (ou peut) se passer. Plus le magicien progresse dans sa routine, et plus le suspens augmente: certains se disent "génial, il va se planter", et d'autres se disent "Peut-il s'en sortir?" Dans tous les cas, ce "bavardage mental" crèe le suspens, l'anticipation sur ce qui va se passer.
On a le même suspens dans une routine de 4 as: comment le 2°, puis le 3°, et enfin le 4° as vont-ils rejoindre le paquet leader (dans des conditions de plus en plus impossibles, si la routine est bien construite)?
A l'opposé, quand on fait une simple production-apparition de carte, c'est seulement une surprise, un effet simplement visuel - qui certes peut être très fort - mais sera toujours moins fort qu'un effet dans lequel le spectateur ANTICIPE sur ce qui risque d'arriver.

Argh, on ne l'avait pas prévenu :

Avec plaisir.

Si le spectateur à connaissance du résultat, il peut également, en fonction de ses connaissances-esprit d'analyse-vécu..., anticiper sur les actions qui pourraient mener à ce résultat ou élaborer des soluces en temps réel.

Si le sale boulot technique à été fait en amont de l'annonce de ce résultat et si les techniques utilisées sont indécelables, il n'aura aucune gestuelle suspecte ou "anormalité" à laquelle se raccrocher pour étayer les solutions qu'il pourrait élaborer.
La réalisation de l'effet promis est donc impossible conceptuellement.

Si en plus la révelation de la réalisation de l'effet se fait en plusieurs phases, chacune de ces phases accréditant cette réalisation, le suspense monte jusqu'à la révélation finale.
La révelation finale est l'orgasme libérateur dont parle Jac, mais la surprise ne vient pas de l'effet, mais de sa réalisation dans des conditions impossibles.

Contrairement à la théorie des fausses solutions de Tamariz ou le magicien distile de fausses infos et ou le spectateur aura le loisir de se dire qu'il a été berné car le magicien l'a entrainé sur de mauvaises pistes pour lui cacher la vraie, ici il n'y a pas d'infos superflues pour embrouiller l'esprit du spectateur. Au contraire, on peut même focaliser sur le coté clean de ce que l'on fait. L'effet est clair et connu, la réalisation impossible par la simplicité et la non suspicion de la gestuelle utilisée. Et pourtant la promesse est tenue.

Ne serait ce pas une condition essentielle pour la création d'un effet magique?

&


Je crois que ces deux pensées correspondent avec celle que j'exprimais en disant:
"Je préfère donc "l'autre" suspense [...]
- soit sur quelque chose de prévu qui se passe donc bien après le roulement de tambour."



Effectivement, quand le suspense débouche sur une surprise je disais que ça offrait un double effet kiss cool, mais là c'est carrément un triple effet kiss cool.
Suspense, puis surprise du fait de cette disparition des bagues, et re suspense car comme dit: "où sont les bagues?"




Effectivement ce côté de décalage dans le temps du sale boulot, offre une pureté d'effet magique. Et dès lors tout le suspense ne sera que dans la tension amenée par la seule et unique présentation puisqu'au niveau manip technique il n'y a rien.



Effectivement le côté plusieurs phases qui pourrait par ex être construit sur le système décrit par J.J Sanvert d'une surprise qui relance le suspense, ou sur un autre système progressif, peut donc selon la construction établie de ces phases offrir un 4ème, 5ème, 6ème effet Kiss cool, soit au bénéfice de la "révélation finale" de l'effet initial annoncé, soit donc au bénéfice de plusieurs effets dans une même routine.